PPU de la partie nord de L’Île-des-Sœurs

Bonjour, tant et aussi longtemps que les entrées et sorties de L'Ile ne seront pas révisées, toute augmentation de sa densité sera un désastre en termes d'embouteillages, mais surtout pour la sécurité de ses résidents.
Imaginons une personne en détresse dans la pointe sud de l'Ile, avec les embouteillages d'aujourd'hui, les ambulances qui peinent à arriver dans un temps raisonnable, mais ils arrivent tout juste; avec l'ajout d'au moins 2700 véhicules (0.75% de véhicules pour 3700 résidences prévus par le PPU) ce temps raisonnable pourrait se traduire par des décès parfaitement évitables.
Je suggère fortement qu’une étude de temps et mouvements de même que la faisabilité d'un lien additionnel avec la terre ferme (Verdun) soit réalisé avant de considérer toute augmentation de densité populationnelle.

La station REM est une bonne chose pour l'IDS. Mais il est inconcevable de penser que les résidents de l'Île puissent abandonner la voiture. J'habite au centre de l'IDS. Je n'irai jamais à la station REM à vélo ou à pieds les mois d'hiver. Cela représente une marche de 40 minutes de chez moi; imaginez le temps pour s'y rendre pour les résidents de la Pointe-Sud.

Il y a les facteurs temps et impossibilité (paquets lourds à transporter) en plus de l'inconfort dû aux intempéries. Prévoyez plusieurs espaces de stationnement avec permis UNIQUEMENT pour les résidents de L'IDS. Les autres ne doivent pas y avoir accès. Le service des autobus est à améliorer mais, encore une fois, je ne prendrai pas un autobus (attente, inconfort, temps, argent) pour accéder au REM pour ensuite attendre le métro quand je peux aller en ville ou sur la Rive-Sud en 15 minutes avec ma voiture (sans trafic). De plus, chaque fois que j'utilise les transports en commun, j'attrape un rhume.

En plus des espaces de stationnement NÉCESSAIRES près du REM, pensez à des cases à vélo et BIXI.
METTRE plusieurs bornes pour recharger les voitures ÉLECTRIQUES aussi. PRIVILÉGIEZ les propriétaires de voitures hybrides ou électriques. Je me rends à la Pointe Nord 4 fois sur 5 en voiture et ne fréquente pas le secteur à cause du manque de stationnement. Songez à modifier l'entente avec BIXI afin de pouvoir louer la bicyclette 2 heures sans avoir à la changer (à toutes les 30 minutes). C'est l'obstacle principal qui m'arrête d'utiliser ce service.
Respectez le fait que les résidents de l'Île ont besoin de la voiture pour la plupart des déplacements. SVP améliorer toute la connectivité du réseau routier de l'IDS à la 15 (Nord, Sud), au centre-ville et Verdun.

Autobus, bicyclette , marche , chattel , service privee sur l’ile

Acces au REM: voie piétonnière tel que propose et car électrique qui se déplacer ait sur l’Ile. Prévoir piste cyclable ainsi que corridor surélevé pour piétons.

Le meilleur moyen est l’automobile, fiable 12 mois par année qu’il fasse chaud, froid, qu’il pleuve ou qu’il neige. Donc à privilégier.

La performance environnementale de l’auto est lié à son efficacité. Donc infrastructure suffisante pour éviter les bouchons. Donc fluidité.

La marche et la bicyclette mais limités à l’été par beau temps. Certainement pas l’hiver par -30.

Bonjour,

Je suis propriétaire résidente et propriétaire d'entreprise de l'île des Soeurs depuis 30 ans. J'ai vu évoluer l'île, mais les dernières années ont été catastrophiques. La congestion, la poussière, le bruit mais surtout l'entrée et la sortie de l'île ont fait en sorte que je me suis demandée pourquoi je restais ici.

La restructuration de la Place du Commerce et de la pointe Nord ainsi que la démolition de l'ancien pont m'inquiète énormément.

Comment allons-nous faire pour sortir de l'île et y entrer sans avoir à faire face à des congestions?

Quant à la hauteur des immeubles prévus, on devrait se limiter à un maximum de 8 étages.

J'espère que je ne serai pas obligée de quitter cette île à cause de mauvaises décisions prises par les personnes responsables.

déjà que c'est pas facile de circuler avec le nombre d'habitant sur l'ile il est important d'avoir une autre façon
de sortir et d'entrée pour diminuer les congestions

- Votre projet semble avoir comme objectif, entre autres, de maximiser l'investissement du REM. Je suis d'accord mais s'il n'y a pas de stationnement incitatif, je ne marcherai pas 30-40 minutes pour y aller et en revenir.

- Pourquoi pas une piste cyclable vers le centre-ville de Mtl

- Améliorez l'offre BIXI sur l'ensemble de l'Île

- Améliorez la connectivité et l'accès au réseau routier et permettez-nous de sortir de l'Ile librement une fois pour toute

- Une lumière additionnelle créera davantage de "comotion" à l'entrée et la sortie de l'Ile. L'actuelle feu de circulation
provoque un embouteillage inutile en matinée

- Prévoyez du stationnement proche des nouveaux commerce et non des places intérieures. Ce dernier modèle crée des embouteillage et fait perdre nombre de temps aux utilisateurs.

On a besoin d'un plan d'urbanisme. IDS peut devenir une île modèle por sa créativité et son sens de l'environnement.

Le projet proposé est innacceptable dans cette version.

Retournez à la table à dessin et faites vos devoirs.

Ceci n'est pas un paradis pour un immobilier gourmand mais pour des gens qui veulent vivre sainement.

Votre infracstructure ne tient pas la route. Les accès sont trop limités.

Le projet GOLF a été un désastre à cause d'erreur de la ville. Il ne faut pas que ça se répète.

Le pont Champlain existe depuis toujours. Pourquoi tout modifier notre qualité de vie actuelle avec ce projet de PPU que les habitants actuels n’ont jamais réclamé.
Le projet du REM s’ajoute tout simplement à un système actuel d’autobus qui nous sert déjà très bien.Pourquoi alors modifier notre milieu de vie de façon aussi draconienne. Vraiment.
Votre projet de PPU viendra modifier de façon draconienne notre milieu de vie que nous apprécions actuellement au plus haut point.
Votre projet ne répond pas à des besoins réclamés par les habitants de l’ile.

Tel que le relève la Ville dans son diagnostic de 2018, l’Île est un secteur enclavé qui n’est actuellement accessible que par deux accès routiers (boulevard de l'Île-des-Soeurs et chemin de la PointeNord/rue Jacques-Le Ber/boulevard René-Lévesque). De plus, soulevons que ces deux accès sont situés côte à côte à la pointe nord de l’Île, qui connait tous les jours des embouteillages importants aux heures de pointe.

Alors que la Ville estime l’arrivée de 2 770 voitures additionnelles dans ce secteur5, il est difficile de comprendre pourquoi, malgré l’implantation du REM et l’objectif de prioriser les modes de transports actifs et collectifs, le PPU ne prévoit pas de mesures concrètes supplémentaires en matière d’accessibilité véhiculaire à l’Île. La Ville doit être consciente que les déplacements en auto resteront un moyen de transport essentiel pour plusieurs résidents de l’Île qui sont composés principalement de familles et d’une population vieillissante. Or, l’arrivée de ces milliers de voitures directement dans « la porte d’entrée » de l’Île-des-Soeurs nécessite des mesures de mitigation concrètes, dépassant le stade des intentions, et qui reposent sur des études publiques sérieuses effectuées en temps opportun.

Pour le moment, la seule étude de mobilité qui a été réalisée par la Ville n’a pas été rendue publique. De plus, selon les informations transmises lors de la séance d’informations du 30 septembre, bien qu’elle tienne compte d’une « densité qui s’apparente »6 à ce qui est proposé dans la PPU, l’étude est fondée sur des données de circulation issues de la situation antérieure à la reconstruction de l’échangeur Turcot et à la construction du pont Samuel-de-Champlain, et non sur des données qui refléteront réellement la situation de la circulation autoroutière à la suite de ces chantiers d’infrastructures importantes.

• La Ville ne devrait-elle pas attendre la fin des grands travaux routiers afin de réaliser une étude de mobilité convenable et évaluer, par la suite, la faisabilité de la densification qu’elle préconise?
• La Ville ne devrait-elle pas prévoir en amont de l’adoption d’un PPU des mesures précises, claires et concrètes de mitigation de l’impact du projet sur la circulation véhiculaire, et ce, particulièrement dans un contexte d’enclavement?
• À l‘avenir, les résidents de l’Île seront-ils encore davantage prisonniers des embouteillages?

Deux ou trois parcours de navettes électriques fréquentes pour emmener les gens à la station du Rem sinon les autos continueront à être utilisées.
Des pistes cyclables et piétonnières pour y accéder et aussi pour accéder directement au Centre-ville via Bonaventure sans avoir à faire le tour par Verdun.
Améliorer la liaison par autobus avec Verdun.
Agrandir ce rond-point ridiculement étriqué à l'entrée nord de l'Ile.

NAVETTE & STATIONNEMENTS

Une navette électrique circulant dans les rues principales pourrait amener les résidents à la station du REM. Mais d'autres voudront prendre leur voiture, ne serait-ce que pour des raisons de sécurité lors des retours tardifs.
Il leur faudra un stationnement GRATUIT! De plus il n'y a pas que des résidents qui viendront prendre le REM: comme c'est le cas actuellement beaucoup de résidents de la rive sud qui travaillent au centre ville, stationnent pas loin des arrêts d'autobus évitant la congestion et les parkings du centre ville hors de prix.
Aussi, il ne faut pas se leurrer. Les résidents de l'îles continueront à aller faire leurs emplettes Place du Commerce en automobile, par commodité et soit à cause de la météo, soit à cause de leur âge. Le prix des locations où des logements fait que la plupart des résidents ne peuvent y accéder qu'en fin de carrière. Ils sont de plus en plus âgés! Ne pensez pas leur faire faire du vélo 365 jours par an!
C'est un peu tard maintenant que les accès au pont sont construits pour penser à la barrière physique de l'autoroute. Il y a un passage souterrain de prévu. Des stationnements, étagés au besoin, de chaque côté de la gare du REM sont essentiels.

Il faudra un système de navette fréquente, électrique si possible, pour permettre aux résidents de la pointe Sud et du reste de l'Île de rejoindre le REM, s'ils acceptent de ne pas utiliser leur voiture.
Pour les résidents qui seront plus proches, des voies de circulation arborées seront appréciées, possiblement jumelées à des voies cyclables empruntées par des gens en forme, ce qui n'est pas le cas de la majorité de la population (ne pas oublier des parkings pour les vélos).
Enfin, il est illusoire de penser que les résidents actuels et futurs de l'île pourront se passer de leur voiture pour magasiner à la Place du commerce où les espaces de stationnement sont déjà saturés. Qu'en sera-t-il avec l'augmentation prévue de la population?

Dans la présentation de cette partie il y a un biais évident en faveur de tous les moyens de transport outre l’automobile.
Ceci dit pour acceder au ReM, l’autobus,la marche ou le vélo sont tous bons. Une navette aux 10 -15 minutes entre la Pte Sud et le Rem serait avantageuse pour la Pte Sud plus éloignée.
Pou l’aménagement futur, on ne peut éliminer l’automobile ou le stationnement car les services qui y seront concentres doivent pouvoir être accessibles ( ex. épicerie, ) .
Il faut prendre en considération l’age de tous les résidents. On ne peut bannir l’automobile pour tous dans la pratique des besoins quotidiens ou hebdomadaires.
Les barrières physiques tels que le pont et l’autoroute sont telles que pour sortir de l’Ile l'automobile ou l’autobus sont indispensables. Entre la Pte Nord et Sud les communications ne peuvent être limitées à la seule marche ou au vélo. Il faut en favoriser l’utilisation mais sans oublier l’auto. Tous n’ont pas 20 ans
Pour l’aménagement de la Place du Commerce il faut absolument limiter le nombre d’etages a 6-8 étages.La Pointe Nord est déjà développée avec des édifices en hauteur mal répartis.On n’est pas à Griffintown (ou il n’y a pas eu de plan d’urbanisme évident) mais dans un secteur particulier, près du centre-ville mais pas le centre-ville. La vue de Montréal pour plusieurs édifices déjà existants doit être sauvegardée.
On comprend que l’arrivee du REM exige une densité de population (TOD) pour sa rentabilité mais il faut aussi développer en tenant compte que l’IDS est un espace geographique spécifique et de choix .
La Place du Commerce devrait devenir un espace commercial , et résidentiel, s’il le faut, convivial, chaleureux avec espace de rencontre et verdure. Le stationnement est une nécessité pour plusieurs residents et pour la survie des commerces.
Sur un autre plan, n’oublions pas que les entrées et sorties de l’Ile sont limitées et que malgré le souhait de favoriser les transports en commun au maximum l’automobile ne peut être exclue comme moyen de transport nécessaire pour plusieurs résidents selon l’age et les circonstances.

Finalement , le plus important est de préserver le caractère de l’Ile et d’éviter de reproduire un Manhattan a une autre échelle. Évitons de reproduire au Sud du pont le type de développement déjà en place sur la Pointe Nord actuelle.

Il faudrait privilégiées des accès à pied entre les édifices à bureau et commerces vers le REM et des autobus vers le REM pour les résident éloignée .Également prévoir des stations pour laisser les vélos ( Ils ont de telles station multi étages à Londres).

Il est évident que le REM et Autobus doivent être favorisés mais la conception datant de plusieurs années je soulève des doutes sur son adaptation à la réalité grandissante de l'île ( malheureusement les promoteurs privés vont plus vite que les machines publiques .

Il faut planifier des tunnels ( parties piétons et partie bicyclette ) sous les autoroutes . Les stationnements existant devaient accorder des droits de passage sur leur extrémités pour donner accès aux piétons et vélos.

L'île des Soeurs étant la dernière station , Il est évident que le REM sera débordé à l'heure de pointe et que les utilisateurs de l'ile devront se tourner malheureusement retourner à leurs habitudes ( automobiles et autobus ... si la STM décide d'annuler ou réduire le s lignes ou fréquence d' autobus ( comme ils font à Ottawa ) nous ferons face à un désastre. Déjà les autobus des lignes 168 et 178 sont fréquemment inaccessibles et passent sans s'arrêter à l'heure de pointe aux derniers arrêt avant de se diriger vers le centre-ville. La construction actuelle enflammé du coté nord ( deux ou trois autres tours majeures en cours fera en sorte de créer une surcharge du système.

Le problème est l'engouement pour le secteur et l'approche de la ville d'en entasser toujours plus pour empocher des taxes.

Mon ordre d'importance
1. un transport collectif plus fréquent et peu coûteux
2. des voies cyclables et piétonnières différenciées
3. des routes pour les véhicules car on en a toujours besoin pour les ambulances, les pompiers, camions de livraison et des personnes qui doivent se déplacer en automobile

Pour contourner les barrières physiques, construire des ponts pour piétons et vélos

Les moyens pour acceder a la station doivent inclure une navette electrique frequente 20/24.

Des voitures privees et collectives.

Des bicyclettes.

Passer sous le nouveau Point Samuel de Champlain. .

Tres large corridor sous l'autoroute.

Les embouteillages sont fréquents actuellement aux heures de pointe; si rien n’est prévu, la congestion automobile ne pourra qu’empirer en raison de l’achalandage autour du REM par les résidents actuels, les futurs résidents et les nouveaux travailleurs.. Il faut donc favoriser les transports collectifs. Mais il y a fort à faire pour y arriver.

Les transports en commun actuels, limités à l’autobus « classique », sont insuffisants. Les autobus sont quasi toujours pleins à ras bord. Ma conjointe et moi n’utilisons que les transports en commun pour nous déplacer vers Montréal mais il faut beaucoup de courage et de détermination pour le faire car souvent nous devons rester debout tant à l’aller qu’au retour. Il arrive même que l’autobus nous passe au bout du nez parce qu’il n’y a plus de place à bord. Nous tentons de convaincre d’autres personnes de l’Île d’utiliser les transports en commun mais celles-ci sont peu réceptives compte de notre vécu actuel. Même nos amis qui viennent nous visiter nous trouvent bien vaillants d’utiliser l’autobus plutôt que l’auto; même s’ils consentent à venir avec nous à Montréal en autobus, après expérience, ils ne comprennent pas pourquoi les transports ne sont pas plus fréquent alors que l’on veut tant les encourager (ils sont eux aussi souvent debout durant les trajets). Bref, il faut une âme de converti et presque chevaleresque pour utiliser, à notre âge, les transports en commun et ne pas se laisser tenter par l’utilisation de la voiture personnelle confortable où, au moins, on est toujours assis!!!

En ce qui a trait au futur, il ne faut pas s’imaginer que l’augmentation de la population de l’Île et du nombre de travailleurs qui y viendront chaque jour se traduira par une augmentation proportionnelle de l’utilisation des transports en commun. Pour que les transports en commun soient davantage utilisés, l’offre de service devra être plus substantielle en termes de fréquence mais aussi plus diversifiée: que l’on pense, par exemple à des navettes (hybrides ou électriques) pour circuler sur l’Île, notamment pour inciter les résidents habitant la pointe sud à prendre les transports en commun plutôt que leur voiture pour se rendre au REM et à la zone commerciale.

Bref, il faut donner des moyens pour que le transport en commun soit attractif plutôt que d’imposer des contraintes de limites de places de stationnements dans le but de « forcer » les résidents à renoncer à l’utilisation de leur voiture personnelle.

Ceci étant dit, il faudra quand même prévoir des espaces de stationnement à proximité du REM.

{Vide}

D'entrée de jeu, je partage intégralement les propos des présidents des cinq syndicats de propriétaires des Verrières.
Confondre la Pointe Nord et la Place du Commerce est une erreur fondamentale qui ne correspond pas à la réalité humaine et sociale de l'Ile.
Dans tout ce projet, et étant résident de l'Ile depuis de nombreuses années, je constate à nouveau que la voracité des promoteurs est sans limite et l'appétit des élus municipaux pour percevoir des taxes outrepasse de beaucoup leur souci d'assurer aux résidents actuels une qualité de vie.
Ainsi l'accès à l'Ile n'est pas correctement pris en compte ni pour le présent ni pour le futur.
Les équipements communautaires sont insuffisants, les services sont minimaux.
Pour accéder au nouveau REM sans l'encombrer de centaines d'autos, il faudrait un service d'autobus adéquat, ce qui n'est pas le cas.
La hauteur des nouveaux immeubles devrait se limiter à dix étages pour ne pas créer un second Griffintown: si vous voulez vivre en hauteur, allez ailleurs.

the idea of development of the area and renovation is good, but the plan is bring more people in the area and change the dynamic of island to like Griffintown is not in favor of many residents.
main problem with new plan:
- reduce number of available free parking in commercial area which will be a big problem for island residence ( the plan should consider a free under grand parking like Dix30 Commercial area.
- reducing number of parking for future development (to 0.75) to make a favor for REM is not a correct approach. the building must have more parking and minimum 1 parking per unite to reduce the number of cars in the streets. like all new developed countries that really see the reality and work for it, not dreaming by minimizing people make a favor for other stuff. main approach must be educating and provide suitable access from different part of the island to REM.
- Number of bus specially during the night is totally in sufficient and should be added specially by having REM in the island