PPU de la partie nord de L’Île-des-Sœurs

Je pense qu’en premier lieu il faut désenclaver l’île car il y a du trafic monstrueux aux heures de pointe. Et cela ne va pas s’arranger si on rajoute encore du monde ici.
Les logements c’est bien, à un prix plus modéré c’est mieux MAIS pensez au traffic en conséquence !!!

On a déjà atteint le maximum de densité de logements à IDS avec nos infrastructures existantes ie entrée et sortie de l’Île, écoles, etc. Idéalement, on arrête la densification surtout surtout la Pointe Nord où on a un grand besoin de verdure et parcs aménagés avec activités extérieures et intérieures! Malgré le REM! Le centre-ville et l’arrondissement Dix-30 se chargent de densification, on ne veut pas reproduire! On a déjà une variété de résidences à L’Ile. La Pointe Nord a déjà assez de tours a condo, peut-être une autre serait tolérable! l’hauteur n’a pas grande importance c’est plutôt le nombre qui dérangent- On dit souvent que L’Ile va couler bientôt :-)

On a déjà atteint le maximum de densité de logements à IDS avec nos infrastructures existantes ie entrée et sortie de l’Île, écoles, etc. Idéalement, on arrête la densification surtout surtout la Pointe Nord où on a un grand besoin de verdure et parcs aménagés avec activités extérieures et intérieures! Malgré le REM! Le centre-ville et l’arrondissement Dix-30 se chargent de densification, on ne veut pas reproduire! On a déjà une variété de résidences à L’Ile. La Pointe Nord a déjà assez de tours a condo, peut-être une autre serait tolérable! l’hauteur n’a pas grande importance c’est plutôt le nombre qui dérangent- On dit souvent que L’Ile va couler bientôt :-)

On a déjà atteint le maximum de densité de logements à IDS avec nos infrastructures existantes ie entrée et sortie de l’Île, écoles, etc. Idéalement, on arrête la densification surtout surtout la Pointe Nord où on a un grand besoin de verdure et parcs aménagés avec activités extérieures et intérieures! Malgré le REM! Le centre-ville et l’arrondissement Dix-30 se chargent de densification, on ne veut pas reproduire! On a déjà une variété de résidences à L’Ile. La Pointe Nord a déjà assez de tours a condo, peut-être une autre serait tolérable! l’hauteur n’a pas grande importance c’est plutôt le nombre qui dérangent- On dit souvent que L’Ile va couler bientôt :-)

Je pense qu'il faut revoir (ou du moins rechallenger) ces plans, y compris sur la quantité de nouveaux logements que peut accueillir l'ile des soeurs.

Je demeure depuis 15 ans sur l'Ile, et je constate que la qualité de vie s'y est dégradée, essentiellement du fait d'une augmentation massive de la population à des endroits visiblement non prévus pour (par exemple la pointe sud ou la pointe nord).

Il en résulte de nombreux problèmes qui ne vont qu'en s'aggravant et ne pourraient que s'aggraver si l'on augmente la population. Par exemple :

- problème des écoles. Les écoles primaires débordent (littéralement) et il n'y a pas d.école secondaire.
- entrées/sortie de l'ile : la pointe Nord est le seul accès. Densifier la place du commerce ou la pointe sud (en plus de la pointe nord) revient à créer un axe de congestion sud => nord que ne règle pas le REM.
- diminution des espaces verts, et plus généralement, "étouffement" au milieu de tours et de barres de plus en plus denses.

Je comprends la volonté du promoteur Proment, mais avec tout le respect que je lui dois, son objectif est de gagner de l'argent, non de se préoccuper de la qualité de vie des habitants.
Je comprends aussi que plusieurs décisions de densification ont été prise de manière très théorique, par exemple ne prenant pas en compte que l'ile des soeurs est..une ile. Donc densifier -notamment autour du REM- doit prendre en compte que les seuls accès sont à la pointe nord, et sont déjà régulièrement surchargés.

De nombreuses décisions semblent avoir été prises au fil du temps sans concertation par différents organismes ou pouvoirs publics. Il n'est pas trop tard pour revisiter certaines de ces décisions au vu de la nouvelle réalité de l'IdS.

Secteurs résidentiels au sud-ouest de Place du Commerce.

Le PPU n'a jamais tenu compte de la zone résidentielle en bordure sud-ouest de Place du Commerce.

Pour la zone urbaine englobant les rues Gabriel Roy, Therry Fox et Place du Soleil, comment expliquer à ces propriétaires qu'un jour, il y aura deux ou trois tours genre Place de la Bourse ou Place Ville-Marie de 40 étages à 500 mètres de leurs résidences. ?

On ignore presque volontairement cette zone si proche des tours proposées, dans aucun document

L'île des Soeurs est déjà à sa pleine capacité .....Une superficie de forêt à été détruite
avec pour conséquence la disparition de plusieurs espèces animales et oiseaux et ce
malgré de multiples pétitions ces dernières années.

3700 nouveaux logements avec un taux d'occupation moyen prévu de 1.2 personnes, équivaut à 4440 résidents additionnels de même qu'en prenant les prévisions de 0.75% d'automobiles par logement, on se trouve à ajouter 2775 automobiles en plus dans la circulation.

Les entrées e sorties de l'Ile des Soeurs sont déjà surchargées, pratiquement à toute heure du jours, je trouve complètement irréaliste une augmentation de la population sans avoir améliorer la fluidité de la circulation véhiculaire.
Juste à considérer le nombre des camions qui vont circuler d'un bout à l'autre de l'Île pur la démolition du pont Champlain pour les deux ou trois prochains années, m'indique que le PPU, tel que présenté fait preuve des lacunes importantes.

Je ne suis pas en faveur d'un développement massif de 3700 logements à la Pointe-Nord de l’IDS – vraisemblablement, que des condos d’une superficie maximale de 1100 pieds carrés tel que calculé par la ville – et du poids démographique qui s’ensuivrait. Tout espace vert se verrait annihilé et la congestion circulatoire accablant déjà l’IDS se verrait décuplée. L’accès à l’Île est désastreux depuis plusieurs années à cause des travaux et d’une pauvre planification routière.
Le ratio de .75% pour les espaces de stationnement des nouveaux immeubles, irréaliste. Ces condos seraient en hauteur, dans des tours gâchant les vues existantes. La Pointe-Sud est déjà gâtée par la construction de 2 tours gigantesques et peu esthétiques qui sabotent le paysage naturel. Le bruit, la poussière, la congestion et la construction subis par les résidents sont des irritants qui arrivent à leur paroxysme.

L’architecture/design des nouvelles constructions jure avec les anciennes et sont de mauvais goût. De jolies maisons à toits pointus caractérisaient l’IDS; pas ces maisons cubiques et criardes et des gratte-ciels. Ils n’ont pas leur place autour de la Place du Commerce. Je demanderais un effort pour respecter l’essence et l’aspect champêtre de l’IDS et de penser, pour toute nouvelle construction d’immeubles à condos, à un pourcentage de bornes électriques obligatoires afin d’inciter les nouveaux résidents à acheter des véhicules électriques. Le nombre de mètres/étages permis est à réviser à la baisse. La vocation desdits condos me semble plus servir les besoins d’une immigration riche au détriment de la population locale.

Selon les infrastructures actuelles, routes, parcs, écoles, l’île est sur développée en habitation. D’ailleurs, il faut y vivre pour le savoir! Les terrains restant devraient être Dévolus aux écoles, parcs et services à la population tels que magasins, restaurants etc.
Il est inconcevable que la population de l’île doive en sortir constamment pour y avoir accès.

Logements pour famille. Not in point nord , 2 towers in nun’s island point nord will be good for families too

Augmentation de la population:

La population actuelle de l’IDS est d’environ 20,000. Le plan prevoit 3,700 nouvelles unites residentielles. En presumant qu’en moyenne chaque unite comptera trois personnes, nous parlons d’un total d’environ 10,000 nouveaux residents. Cela represente une augmentation de la population de 50% sur 20 ans. C’est trop. Aucun quartier ne peut garder son caractere, sa qualite de vie, son tissu social ou sa surete et securite face a une augmentation si considerable et si rapide.

Les plans devraient viser un maximum de 25% a 30% d’augmentation.

De surcroit, le plan compte augmenter le nombre de commerces et de bureaux. Il y aura donc une population considerable additionnelle de travailleurs en transit dans l’ile de facon quotidienne. Disons 1,500 personnes? C’est difficile a preciser.

Echelle et duree des travaux:

La realisation des plans devra s’echelonner sur 20 ans, compte-tenu de l’echelle du projet. Les residents et les gens qui travaillent a l’IDS viennent de passer une tres longue periode de travaux immenses a cause du pont et de la construction du nouveau reseau routier, avec des bouleversements quotidiens des routes, des embouteillages, etc. Encore vingt ans de chaos, de stress, de poussiere, etc? Non merci.

Place du Commerce: la hauteur et la densité prévues sont un desastre:

La hauteur et la densité des edifices planifies sur la Place du Commerce sont inacceptables. La hauteur maximum de 79 metres (approximativement 25 etages) est tellement impensable et reprehensible que c’est difficile de trouver les mots… Meme 10 etages est completement excessif. Cela donnerait l'impression d'être dans un environnement complètement urbain, alors que ce n'est pas du tout pour ca que les gens chosissent d'habiter l'IDS. Il y a Griffin Town et tout le centre-ville pour ceux qui aiment ce genre de vie. L'espace, l’ouverture et la quietude sont des qualités importantes de l’IDS. Les plans doivent les respecter.

Il est tout-a-fait possible de redevelopper la Place du Commerce et d'en faire un endroit agreable a vivre et economiquement viable en respectant les normes actuelles. La hauteur et la densité actuelles pour le Secteur 24-08 (bâti de deux à huit étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol faible ou moyen) sont parfaitement adequates. Il ne faut pas changer les reglements en vigueur. Il ne devrait y avoir aucun edifice de plus de 8 etages dans le Secteur 24-C3 non plus.

Je presume que tous les residents et proprietaires aux Verrieres (I, II, III, I, V), aux Jardins de l'Archipel, a la Pyramide, au Le 200 et dans les autres tours de condos qui jouissent en ce moment d'une superbe vue seront devastes par la perte de jouissance assuree, et la perte de valeur probable, de leur residence.

Je trouve ridicule l’idée d’augmenter la population de 50% et de bâtir à tout coup, chaque fois qu’il y a bout de terrain vacant

Vue que l'ile-des-soeurs fait parti de verdun on ne doit pas prendre l'ile des soeurs séparément dans les calculs de logement sociaux etc... on doit considérer l'ensemble de verdun et il n'a pas d'obligation d'avoir de logement social à l'ile des soeurs de toute façon pourquoi des gens desfavorisés voudraient se retrouver au coeur d'une ile remplis de gens fortuné et vise versa de plus en mettant des logements sociaux dans un secteur fortuné avec aucune planification d'incorporer ce type de logement dans le secteur les prix était en conséquence de ça donc vous venez faire perdre de la valeur monétaire et morale au propriétés du coin vaux mieux les incorporer dans des secteurs déjà mixtes ou défavorisés tel verdun et autres secteurs de montreal vu l'enjeu des nouvelles règles pour logements sociaux est pour montreal au complet et non juste verdun...

Pour ce qui est de l'emplacement tel qu'expliqué je ne vois pas un raisonnement logique de mettre des logements sociaux à l'ile-des-soeurs par contre dans le but à répondre a la question je les mettraient sur le terrain vacant de Proment sur le bord de l'entrée de l'autoroute Bonaventure près du campus bell ou bien dans le secteur commercial de l'île-des-soeurs pour éviter d'intégré dans un secteur résidentiel avec une valeure foncière considérable et calculée sans l'effet d'intégration de logements sociaux qui pourrait affecter la valeur des propriétés autour et faire baisser la demande pour le secteur donc plus dure à vendre

- L'augmentation de la densité de population à IDS est impensable. Déjà nous sommes chargé, tant sur les boulevard, les stationnements, les pistes cyclables, etc.
- Le modèle Griffintown n'est pas du tout attrayant, ça fait "cheap" et ne cadre pas dans l'environnement de IDS.
-La création d'un développement de type village serait beaucoup plus intéressant.

Même si le développement est inévitable,
les édifices à construire devront respecter la hauteur maximale de l’édifice déjà construit dans la zone de la Place de Commerce, comme l’édifice de personnes âgées Ambiance, maximum 7 étages. Tout en respectant les espaces entre les édifices avec des parcs, pistes cyclables et piétonnières.
Conserver le lieux où se trouve l’actuel IGA et la station de service Esso.
Je pense que le nombre total des nouveaux logements devrait être la moitié de ce qui est prévu et développé plutôt l’espaces verts pour conserver notre qualité de vie qui a toujours caractérisé l’île des Sœurs.
Une école secondaire et centre communautaire devront être envisagés.
En espérant que mes commentaires seront pris en considération.

Résidente des Verrières 2 situées à l'Ile des Soeurs depuis maintenant 5 ans, je suis très préoccupée par ce projet de réaménagement de la Pointe Nord.

Avant d'investir dans l'immobilier dans le secteur de l'Ile des Soeurs j'ai évalué toutes les options qui s'offraient à moi à ce moment à Montréal et en périphérie de Montréal et c'est sur les Verrières 2 que s'est arrêté mon choix. Les principaux points qui ont motivé cette décision sont les suivants :

- Le cachet unique de l'Ile des Soeurs.
- L'aspect visuel magnifique du centre ville et de la montagne à partir de l'Ile et plus spécifiquement à partir des Verrières 2.
- L'ensoleillement et la lumière sur l'Ile comparativement à des secteurs comme Griffin Town.
- L'accessibilité rapide au centre-ville
- À distance de marche et à quelques minutes en voiture de tous les services commerciaux (épiceries, nettoyeur, pharmacies, cliniques, etc.) sans problèmes de stationnement.
- La qualité de vie. La tranquillité à seulement quelques kilomètres du Centre Ville.

Afin de ne pas obstruer la magnifique vue du centre ville et de la montagne et conserver la luminosité et l'ensoleillement sur ce secteur de l'Ile la hauteur des immeubles dans le secteur de la Place du Commerce devrait se limiter à 8 étages.

Ce PPU tel que présenté met en péril chacun de ces points. Je ne m'oppose pas au développement de l'Ile des Soeurs mais je souhaite pour que celui-ci s'effectue de manière responsable et cohérente avec le milieu existant et dans l'intérêt de l'ensemble des résidents actuels et futurs de ce magnifique milieu de vie qu'est l'Ile des Soeurs.

Michèle Riva

L’IDS doit conserver absolument son caractère initial et exceptionnel de cité-jardin. J’ai choisi d’y vivre pour cette raison-là, et à y mettre le prix.

Augmentation de la densité de population, donc réduction des espaces verts par capita (aucune nouvelle infrastructure dans cet esprit n’étant prévue à ce jour), intensification prévisible des difficultés d’entrée et de sortie de l’IDS, augmentation des risques d’accident de la circulation pour les personnes vulnérables (personnes âgées, enfants, handicapés, etc.), accroissement du sentiment d’insécurité dû à la multiplication des immeubles en hauteur, etc., ce ne sont là que quelques-unes des nuisances qu’entraînerait la mise en œuvre du projet.

À qui profiterait la réalisation de ce projet qui, à mon avis, risque de retirer son caractère d’oasis à cette petite île ?
– Sans aucun doute, à une poignée de promoteurs, avides de prolonger leur eldorado jusqu’au plus petit lopin de terre encore vierge sur l’île. Avides de s’agglutiner autour de la future gare du REM comme des mouches sur le pauvre monde, et de tirer profit de ce pactole tombé du ciel.
– À l’arrondissement de Verdun ? Certes, ce serait une manne de taxes foncières pour les coffres de la ville ! Pas sûr toutefois que l’arrondissement y gagnerait en termes de vie citoyenne harmonieuse, si l’on considère le niveau d’insatisfaction actuel des insulaires face à l’arrondissement (relâchement en ce qui a trait à l’entretien basique, niveau de taxation, manque d’infrastructures sportives et culturelles, litige autour du Golf, etc.).
– Le citoyen vivant à l’île ? Que nenni. Adieu calme et tranquillité sur les berges du Saint-Laurent. Bonjour la cohue et le brouhaha.

Imaginons un instant : comment les résidents de Westmount ou de Ville-Mont-Royal accueilleraient-ils un tel branle-bas de combat menaçant leur quiétude et leur environnement ? Poser la question c’est y répondre.

Je tiens énormément à ce que l’Île des Sœurs soit préservée de cette flambée de pseudo-urbanisation dont de très nombreuses questions restent encore sans réponse.

Aucune réserve de sol n’est même prévue à ce jour pour une école !

Personnes agées. Il n'y a que deux édifices dédiés à ce segment ( Ambiance et Sélection ) obligeant les résident de longue date à se déraciner.Les 15 prochaines années verront une croissance phénoménal de cette population de l'île .

Il ne reste que le terrain de golf et certains terrains en bordure de l'autoroute qui pourraient servir à ce besoin ( limite de 4-5 étages tel la résidence adjacent à la place du Commerce ( Ambiance ) .

.

Construire sur le chemin du Golf au lieu des entrepôts
Garder les espaces verts restants intactes. Arrêter de developper pour gagner plus de taxes . Vous etes en train de ruiner cet endroit paisible et vert .

C,est terrible d'ajouter 3700 logements . L'entrée de l'ile est surchargée déjà et ca bloque jusqu' au milieu de l'autoroute Bonaventure pour entrer a l'isle.

Mettre des logements tout le long du chemin du golf

mixing different level of society is not always good and will not bring the diversity in area. Nuns Island is one of diverse multicultural are and has mid to high level people in term of education and wage. mixing them with other different level of society will effect the dynamic and will cause some other problems. so social logement will not be in favor of any level of society even them.
adding some area for personnes âgées will be a good adjacent to commercial area to provide them close distance for shopping, spending time in center of action area in island.