PPU de la partie nord de L’Île-des-Sœurs

L'aménagement actuel de la Place du commerce conçu avec ses commerces, marchés d'alimentation et commerces variés, banques, pharmacies m'apparaît conforme aux besoins des résidents, les stationnements pourraient être repensés pour faire de la place aux trottoirs séparés des pistes cyclables lesquelles devraient être près de la rue.
Surtout aucun buildings en hauteur, si besoin est pour des habitations les concevoir à quatre étages au plus avec terrains de jeux pour les enfants, surtout ne pas oublier une école secondaire qui serait utile si la population s'accroît à l'Île d'ici 20 ans.

la mise en place éventuelle du PPU tel qu’il est décidé, aura une conséquence majeur sur notre cadre de vie, le modifiant de façon irréversible, la densification telle qu’elle est voulue et annoncé créera un pseudo centre-ville dans la partie nord de l’ile, de même que les constructions en hauteur ne sont pas du tout compatible avec notre mode de vie, le PPU devrait s’assurer de préserver les acquis, en proposant des mesures d’intégration urbaine soucieuses de respecter le cadre bâti actuel, et les résidents déjà établis en particulier, Il faudrait conserver ou favoriser le modèle pavillonnaire qui caractérise l’ile des sœurs.

La cité-jardin qui constitue notre cadre de vie devrait être pérenniser, il faudra intégrer de la végétation de façon massive et préserver ces îlots de verdure car ils contribuent à notre qualité de vie. De même le centre commercial véritable cœur de lîle doit être maintenu tel quel, une densification a cet endroit et une construction massive en hauteur verra l’horizon se bouché, la vue se brouillé et le soleil s’estompé.

Je ne veux pas que l’île des Soeurs devienne une sorte de Hong Kong, comme la pointe-nord avec ses tours Evolo.

Aucun nouvel édifice ne devrait avoir plus de 5 étages. On a déjà du mal à trouver un espace pour une nouvelle école. Il n’ y a toujours pas de pont entre l'IDS et Verdun. Les infrastructures existantes sont insuffisantes pour accueillir encore plus de gens à l’île.

La densité accrue de population rime rarement avec amélioration.

La qualité de la vie est trop précieuse pour la confier aux seuls promoteurs immobiliers.

Deux des nombreuses raisons pour lesquelles nous sommes déménagés de la ville a l’ile des Sœurs sont l'environnement bien ouvert , paisible et la vue pittoresque de Montréal .
Les projets que vous désirez mettre à exécution nous privent considérablement la vue (acquise)et augmentent la population de 8000 personnes .L'environnement deviendra claustrophobique très difficile pour la circulation et le stationnement autour des aires de services (epiceries,pharmacies, nettoyeurs et autres) Je voulais m'éloigner d'un milieu Griffintown ce que vous voulez reproduire.
En plus la valeur de nos condos sera affectée a la baisse par la perte de vue et de tranquillité.
La meilleure utilisation des terrains vacants n'est pas nécessairement la construction d'édifices de 15 à 25 étages
De quelle intégration avons-nous besoin avec les quartiers avoisinants ??? On désire rester distinct paisible avec un taux de criminalité très bas.
Pour préserver la beauté des vues, les édifices ne devraient pas excéder 7 à 8 étages non pas au centre de l'ile mais aux extrémités
Nous voulons préserver les vues de Montréal, garder tous nos espaces verts et maintenir le peu de caractère campagnard restant, déjà très érodé.
Merci de prendre mon opinion en considération

Mercredi le 30 octobre 2019

Sujet: Site historique et archéologique Jacques Le Ber
Consultations publiques sur le PPU de la Pointe-Nord de l’Île-des- Sœurs

Chers commissaires,

La présente vise à vous confirmer que le groupe Patrimoine Naturel et Urbain de Montréal a bel bien faite une demande classement patrimonial (Proposition de statut) auprès du gouvernement du Québec. Cette demande a été faite le 31 mars 2015 avant l’édification du Pont Samuel de Champlain.

La demande de classement patrimonial du Site Jacques Le Ber avait été appuyée par:

1- La Société historique du Canada,
2- L’Association des archéologues du Québec,
3- Projet Montréal,
4- La Société d’Histoire et de généalogie de Verdun,
5- La Maison Saint-Gabriel,
6- La Congrégation Notre-Dame, ainsi que
7- L’Institut d’histoire de l’Amérique Française

Le site Jacques Le Ber date de 1664. Il a aussi été fréquenté par les Amérindiens à différentes époques. Il revêt une signification des plus importantes dans l’établissement de la jeune colonie de Nouvelle-France. Vous pouvez obtenir de plus amples informations en consultant le site du groupe Patrimoine Naturel et Urbain de Montréal qui se trouve à naturelurbain.wordpress.com ou directement au lien suivant: https://bit.ly/2Puo9QI

Malheureusement, le gouvernement du Québec a cédé aux pressions d’Infrastructures Canada et du consortium Signature sur le Saint-Laurent. Le statut n’a pas été accordé. Pourtant le site Jacques Le Ber avait tous les attributs pour être préservé et mis en valeur.

Je me permets ici de souligner qu’il existe encore un site archéologique sur l’Île-des-Sœurs et il est d’une grande importance. Il n’est pas situé dans la zone visée par le PPU, mais à ses abords. Il se trouve sur le chemin du Golf entre l’édifice du Nautilus, le club de tennis intérieur et la rivière Saint-Paul (bras du fleuve qui sépare l’Île-des-Sœurs et Verdun/terre-ferme). C’est d’ailleurs là qu’était situé le fameux manoir de l’Île-des-Sœurs. Ce manoir a brûlé le 24 février 1960, puisque laissé à l’abandon par les propriétaires. Une perte inestimable pour les générations futures. Ses vestiges sont sous le stationnement et une partie des bâtiments du club de tennis intérieur de l’Île-des Sœurs.

Je vous remercie pour l’intérêt porté au site historique et archéologique Jacques Le Ber situé aux abords du pont Samuel de Champlain. Notre souhait est évidemment que le PPU lui fasse une place particulière et qu’on trouve un façon d’honorer un lieu pillé par les prérogatives de notre ère moderne.

Cordialement

Alain Bossé, porte-parole
groupe Patrimoine Naturel et Urbain de Montréal
514 878-1591
alain.bosse@gmail.com

La meilleur façon est de consacrer aux besoins de la population, parcs, écoles, centre d’achat etc.

Je ne comprends pas le besoin de construire davantage. La concentration d’édifice de l’île des Soeurs ressemble de plus en plus au centre ville de Montréal.

Or, les résidents de l’île n’ont pas cet objectif en tête.

L’île s’est développée de façon de façon aggressive et soutenue depuis les années 80. Nous sommes rendus au maximum. S.v.p. protégeons ce qui reste de l’île comme un endroit ou il fait bon de civre.

À mon avis, les tours devraient être concentrées dans le secteur la Pointe Nord et le secteur de Symphonia. La vue sur le fleuve, les parcs et la Ville de Montréal devrait être préservée.

À mon avis, les tours devraient être concentrées dans le secteur la Pointe Nord et le secteur de Symphonia. La vue sur le fleuve, les parcs et la Ville de Montréal devrait être préservée.

La Place du Commerce doit être une vraie 'place'

Le plan manque d'un point focal - l'équivalent d'une 'piazza' en Italie, d'une 'agora' en Grèce, d’un ‘square’ à Londres, etc. Il faut absolument intégrer au coeur de la Place du Commerce une 'place' qui soit le coeur de l'Ile, le point 'evident' de rendez-vous.

Une telle ‘place’ devrait avoir une image propre et une identite distinctive - peut-etre liee aux Soeurs de la Congregation de Notre-Dame ou a Mies Van Der Rohe (deux references importantes de l’IDS)?; etre rejoignable (de facon tentaculaire) de partout dans la Place du Commerce; agir comme destination; permettre des activites et utilisations multiples, selon les saisons.

Cette ‘place’ devrait elle-meme avoir plusieurs points d'interets. Par exemple:

un plan d’eau ou une fontaine où les enfants peuvent courir dans les jets d'eau l'ete et qui puisse être recouverte d'une patinoire joliment eclairée en hiver.

un square entourée de cafés, de bancs, d'arbres, des bacs de fleurs, avec un forum qui puissent accueillir des musiciens, des conteurs, etc. qui peut accueillir un marchant de fruits et legumes, un fleuriste, des bouquinistes, etc.
un centre social et culturel a usage mixte et flexible (idealement avec une architecture distinctive et qui ne ressemble pas a une 'boite'): un atrium; un café; une bibliothèque municipale; une petite salle d'exposition; une garderie; un centre d'activités pour personnes agées pendant le jour, pour enfants et adolescents après l'ecole, pour les adultes en soirée et pour tous le week-end.
un eclairage de qualite, securitaire le soir et avec une qualite esthetique.
peut-etre un /deux murs vegetaux.

Le développement du Littoral Est est beau mais il est ex-centré et ne peut jouer ce role social essentiel. Surtout en hiver, il fera l'object d'un usage limité.

En général, l'IDS manque de 'charme' et le nouveau plan n'a pas encore trouvé une solution satisfaisante à ce problème. Il faut quelque chose qui ne soit pas uniquement fonctionnel... Un espace qui ne soit pas commercial. Le danger est que l'IDS sera convertie en un grand centre d'achat. Cela fait évidemment l'affaire de la Ville de Verdun, celle des commerçants et, jusqu'a un certain point, celle des résidents. Mais les plans actuels sont beaucoup trop axés sur ces interets et pas assez sur la qualité de vie et les besoins de ceux qui ne veulent pas consommer.

Je n'ai rien contre l'aménagement d'un accès piétonnier au REM. Toutefois, il faudrait aussi penser aux personnes à mobilité réduite ou encore à celles qui transporteront des bagages et qui ne pourront pas accéder à pied au REM.

Je suis tout à fait contre la densification de la place du commerce pour plusieurs raisons. D'abord, nous manquons déjà cruellement d'infrastructure et services publics à l'Île compte tenu de la population actuelle (école, école secondaire, piscine intérieure, aréna, bibliothèque trop petite, etc.). Deuxièmement, l'accès à l'Île et aux sorties sont déjà problématiques et ne répondent pas aux besoin des résidents. Le REM n'est pas la réponse à tous les déplacements nécessaires. Pour cette raison, il peut y avoir des problèmes liés aux urgences tels les délais d'intervention liés à la congestion routière (les ambulances et autres secours ne peuvent souvent pas répondre dans des délais acceptables et nous devons nous rendre par nos propres moyens à l'Hôpital). Troisièmement, il nous manque des médecins et infirmières pour répondre aux besoins de la population actuelle. Il est présentement impossible de se présenter dans une clinique sans avoir au préalable un rendez-vous. Tant pis pour ceux qui subissent une urgence pouvant être traitée ailleurs qu'à l'hôpital. Il y a très peu de commerces pour répondre aux besoins des citoyens qui doivent bien souvent sortir de l'Île pour obtenir ce dont ils ont besoin.

Alors, imaginons ce que ce sera si on densifie la place-du-commerce! Ce sera encore plus de citoyens pour moins de services et plus de congestion routière. À mon avis, l'île a déjà atteint son point de saturation.Je ne veux pas d'un Griffintown numéro 2!

Je m'oppose formellement à la transformation des zones de stationnement existantes de la Place du Commerce à des fins de tours de condos et de tours à bureaux quelle qu'en soit leur hauteur.
Je préconise de remplacer les zones de stationnement actuelles en surface par des stationnements souterrains, et à aménager en lieu et place un bassin avec jet d'eau, voire une piscine à ciel ouvert, ainsi que des aménagements verts aptes à recevoir exclusivement des piétons, voire des spectateurs installés sur une agora à gradins donnant sur une scène dédiée aux spectacles de plein air.

Les terrains vacants, actuellement bordés par les bâtiments de la Monnaie canadienne et un concessionnaire automobile, pourraient accueillir des commerces de proximité ou des bureaux en limitant leur hauteur à 5 étages maximum.

La proposition de la Ville de Verdun de densifier la fonction résidentielle de cette partie de la Pointe Nord de l'île selon les préceptes d'un plan TOD est proprement inacceptable.

J’aime beaucoup l’aspect actuel de la Place du Commerce, avec justement le recul des bâtiments par rapport à la rue et les stationnements extérieurs appréciés et nécessaires qui facilitent grandement la fréquentation de l’endroit. Bien qu’il pourrait être « revampé », ce centre (émulant ceux des petites villes « américaines ») est convivial. Le projet proposé et « l’entassement » de toute cette densité me fait penser aux grandes métropoles asiatiques.
L’espace (vert ou non) est important pour la qualité de vie. Les vues sont capitales, c’est la raison pour laquelle nous avons choisi l’IDS et non Griffintown (où personne n’aime habiter).

La Pointe-Nord actuelle est désolante avec ses tours immenses et l’architecture froide et moderne de ces constructions défigure l’Île. SVP ne pas importer le modèle vers la PDC et ne pas dépasser les 6 étages pour la construction à cet endroit. Les gratte-ciels auraient plus leur place près du REM, comme le dommage est fait. Toutes les vues vers MTL, le fleuve, La Rive-Sud, les arbres sont à conserver. Il faudrait harmoniser davantage les hauteurs et styles avec la partie sud de l’Île (briques, toits pointus). Les espaces devraient être axés sur le verdissement et l’enjolivement (parcs, parcs à chiens, fontaines, arbres, buissons, fleurs, etc.). Laissez cet espace sain et raisonnable entre la rue et les commerces tel quel. Ne touchez pas aux stationnements de surface.
Une chose à changer : les « piquets verts » qui ornent le 1er rond-point. Une horreur qui égratigne la rétine !

Question 1 : Un trottoir élargi, des terrasses et de petites boutiques devraient donner place à une voie piétonnière élargie et plus sécuritaire sur la rue de la place du commerce. Je remets en question les plans concernant l’aménagement des terrasses puisqu’à mon avis, elles devraient se situer sur le devant des bâtiments actuels, de paires avec la voie piétonnière élargie, plutôt qu’à l’arrière sur un parc.
Ainsi, une réduction de la largeur de la rue serait possible (ou encore une séparation entre les deux sens par une rangée d’arbre) et permettrait également un ralentissement des automobiles.

Question 2 : Selon l’avis de plusieurs résidents à l’Ile, le style “Griffintown” ne devrait pas être préconisé, c-à-d industriel, bâtiment collé à la rue. Un aménagement plus chaleureux, voire villageois, serait davantage cohérent avec la luxure du quartier. Je crois qu’il importe de s’en maintenir avec la stratégie même de l’Ile de soeurs, qui s’avère orienté sur un milieu familial, sécuritaire et confortable. Pourquoi ne pas s’inspirer de la rue Green à Westmount, de la rue Laurier à Outremont ou de la rue Victoria à Saint-Lambert? Le style de ces exemples est cohérent avec les propriétés de ces villes et est davantage comparable à celui de l’Ile des Soeurs.

Question 3-4 : La vue de plusieurs bâtiments déjà présents est un acquis des résidents, pensons notamment aux résidents des Sommets, des Verrières, des Évolos. Dès lors, une hauteur maximale de 10 étages devrait être acceptée. ET une vue sur le fleuve et sur la ville devrait être protégée pour ces résidents. Plusieurs craignent à une baisse de la valeur de plusieurs propriétés en raison de vues obstruées.

Les batiments les plus hauts ne devraient pas depasses 10 etages afin d’eviter de creer un mur entre le cote Sud de l’ile et le centre ville. Avoir des edifices de qualites ayant une belle architecture (ne pas recreer un Griffintown). Tout edifice de plus de 10 etages devraient se situes sur le littoral Est. Il est important de garder un environnement harmonieux et esthetique tout en respectant la vocation de l’ile soit un endroit paisible a proximite du centre ville.

Nous devrions garder le plan d'aménagement, des bâtiments les plus haut vers le fonds di l’ile et plus bas vers la ville pour en préserver la vue dégagée. Les habitants de l’ile y sont pour son attrait plus verts ( ce qui nous distingue a Montreal) La hauteur des bâtiments ne devrait pas dépassé 5 étagés. Nous avons besoins de nouvelle écoles? Nous avons deja beaucoup d’espace commercial et bureaux vides.

Nous nous sommes fait avoir avec le Panorama qui a été construit sans dérogation de la hauteur maximal de 8 étages allez-vous encore une fois changer les règles , il y a déjà beaucoup de circulation et d'embouteillage , vous avez amputer une partie du parc pour y inclure une école et cela ne suffi pas , je suis résident depuis maintenant 20 ans à l'île et je songe a déménagé avec tout les ajouts de tour (Évolo) a ne plus finir nos résidences vont perde de la valeur et la qualité de vie qui m'avait attiré à l'île ne sera plus là !

Les terrains vacants pourraient être utilisés à l'implantation de nouveaux services publics et services d'urgence, car l'île en manque déjà pour le nombre de résidents actuel. Il y a notamment un manque criant d'écoles. Au niveau primaire, les deux écoles existantes sont déjà débordées, et il n'y a même pas d'école secondaire, ce qui obligé les jeunes à se taper des heures et des heures de bus pour se rendre à leur école à Montréal, alors que les deux accès routiers menant à l'île sont déjà sérieusement congestionnés aux heures de pointe. Un comble quand on imagine que des milliers de nouveaux résidents pourraient se rajouter dans les prochaines années.

Les stationnements près des commerces sont, étant donné la population âgée ou familiale de l'île, absolument nécessaires au nombre actuel, car la plupart des gens se rendent en voiture à ces commerces de proximité. Les stationnements sont pas mal pleins aux heures d'affluence. Réduire leur nombre porterait un sacré coup à la facilité d'accès aux commerces pour plusieurs résidents de l'île et les obligerait à se déplacer vers la Rive Sud, où il serait plus facile de se stationner.

Étant donné que le centre de l'île est construit avec des immeubles assez bas, et que les tours plus imposantes se trouvent en périphérie, il serait inapproprié, à mon avis, de construite des tour de plus de 7-8 étages dans la zone concernée. Ceci préserverait également les vues vers le centre ville et le Mont-Royal à partir de l'île.

- les terrains vacants pourraient être utilisés pour un mixte de résidentiel, commercial et aménagements publiques (parcs, sports, scolaire, piscine, etc...)

- pour bien harmoniser avec les quartiers avoisinants il faudrait rester dans la même thématique et même style pour le pas perdre l'ADN de l'Ile-des-soeurs ce qui fait que les gens adores l'ile et veulement rester ou emménager évidement tout en étant plus morderne puisque c'est normal d'évoluer avec temps.

- je promouvois les batîments en hauteurs puisque ça attire l'attention à l'ids des autoroutes adjacentes et garde plus de place pour des espaces verts ainsi que plus de vues libérés des rues et batisses adjacentes donc plus haut possible.

- préservation des vues du centre-ville et du fleuve

Personnellement j'arrêterais de construire sur IDS.
Pourquoi ne pas mettre à niveau les constructions actuelles? Conserver l'aspect village.
Les bâtiments en hauteur nous gâchent le paysage et certaines nouvelles tours sont franchement grossières.
Les vues sont d'une importance capitales pour les riverains tant sur le Fleuve que sur la Ville, l'Ouest et la Montérégie.
On a déjà assez fait les frais de la construction constante sur et autour de IDS. Je regrette le jour où je suis arrivé ici il y a 25 ans. Que les taxes importantes que nous avons versées puissent servir à améliorer notre vie.
Le carrefour giratoire à l'entrée de IDS est à refaire complètement. Je n'ai jamais reçu de commentaire positif à cet effet.

Les résidents de l’Île-des-Soeurs bénéficient actuellement de plusieurs corridors visuels vers le centre-ville et le mont Royal depuis des espaces publics et privés. Bien qu’un effort d’identification de ces vues ait été réalisé dans le PPU pour celles situées dans le secteur visé, aucune considération n’a été apportée aux vues existantes ailleurs sur l’Île. L’impact de la mise en oeuvre du PPU sur ces vues n’a pas été évalué. Or, le panorama vers le centre-ville, le mont Royal et le fleuve est un élément majeur qui a amené de nombreux résidents de l’Île-des-Soeurs à y habiter.
• À l’image des préoccupations louables du PPU de maintenir les vues sur le fleuve depuis la montagne, la Ville ne devrait-elle pas entretenir des préoccupations similaires de sauvegarde des corridors visuels actuels vers la montagne et le centre-ville depuis l’ensemble de l’Île-des-Soeurs?
• Un exercice plus exhaustif d’identification des corridors visuels d’intérêt pour l’ensemble de l’Île-des-Soeurs sera-t-il réalisé et pris en considération avant l’adoption du PPU?
• Des mesures pour diminuer l’impact sur les corridors visuels des nouveaux projets immobiliers seront-elles prévues dans la réglementation découlant du PPU?
En réponse à la seconde question, il serait pertinent d’explorer la possibilité d’exporter certaines des mesures en vigueur au centre-ville à l’égard de la qualité architecturale des nouvelles constructions dans l’objectif de protéger les corridors visuels d’intérêt.
De manière générale, l’Île est caractérisée par deux types de tissu urbain. Au centre, on retrouve généralement des bâtiments de faible hauteur (maisons de ville, jumelées et unifamiliales, et immeubles à condo de quelques étages) dans un tissu urbain compact et verdoyant, alors qu’on retrouve en périphérie des tours de moyenne hauteur (quinze à vingt étages)8 construites dans de vastes espaces libres et remplis de végétation.
Bien que la volonté de la Ville de verdir les espaces non construits du secteur de la pointe nord doit être saluée, des doutes existent quant à la pertinence et l’harmonie du cadre bâti souhaité par le PPU avec l’environnement existant. A contrario de ce dernier, la vision proposée met de l’avant l’implantation de tours pouvant s’élever jusqu’à une hauteur de 78 m au nord de l’autoroute et jusqu’à une hauteur de 57 m au sud, dans un tissu urbain plutôt compact. Bien qu’il permette d’atteindre une densité de 110 logements à l’hectare, ce concept ne s’inscrit clairement pas dans la continuité des tissus urbains existants sur l’Île-des-Soeurs. Ainsi, les hauteurs etdensités proposées pourraient être limitées à une quarantaine de mètres et à 80 logements à l’hectare ce qui permettrait d’obtenir à la fois une densité intéressante et un tissu urbain mieux adapté à l’Île-des-Soeurs.
• Est-il possible d’augmenter la densité tout en respectant l’environnement existant?
• Bien que le taux de 110 logements à l’hectare imposé par le schéma concerne la densité visée pour les nouveaux projets de développement immobilier et ne tienne pas compte de l’existant, quelle est la densité résidentielle actuelle comprise dans l’aire d’influence de la station du REM? Est-elle suffisante pour supporter son opération?

Les terrains vacants doivent être laissés à finir, tel que le plan de Proment sur la pointe nord Est. Le plan de Proment a été étudié et fait avec des experts pour laisser place à la verdure et la vue du fleuve et dans une architecture harmonieuse.

Le nouveau plan de la ville ne fera que mettre comme un mur sans égard pour tous les concepts proposés par Proment. Ceci serait dommageable pour tous sans compter la perte de valeur des tours déjà en place. Il ne reste que ce terrain alors il faut que le projet total soit finalisé, tel que proposé par eux. Ce n'est pas un nouveau plan ,mais un plan déjà en marche, c est inacceptable que la ville fasse un changement de plan sans égard pour tous ceux déjà installés. Avec les taxes ,que nous payons et la taxe de bienvenue à l'arrivée, c est comme un je m'en foutisse vis à vis les propriétaires présents.

Les étages de bâtiments soit 35 et plus sont très bien à la pointe nord où sont tous les evolos, le plan finit tel que proposé par Proment ne serait que bénéfice pour la ville de Verdun, sans compte d avoir un quartier LEED.

Les autre bâtiments sur la place du commerce pourraient être moins haut que 35 étages , 15 peut-être, ce serait acceptable moins haut de ce côté, ça irait déjà avec les bâtiments sur place du Commerce.

Il y a un terrain vacant de Bell et près de la 10, celui-ci pourrait avoir de la construction logements abordable. De l'autre côté sur Place du commerce , il pourrait y avoir construction de logements abordables aussi.

Vous parlez d'intégration harmonieuse donc laisser Proment finir son projet , ce sera harmonieux, pas si un autre promoteur prend ce terrain et le fais à sa façon. Comment voulez vous que nos valeur de condos ne soient pas dépréciés ,impossible, et en plus, la finition d'architecture ne sera pas harmonieuse.

Très très décevant d 'arriver dans une ville , de choisir une ville et son voisinage et d'être confronté à ça après les faits, injuste et inacceptable.

Le problème du stationnement en est un réaliste sur la pointe nord Est déjà, il manque de place pour les visiteurs et les clients des commerces, comment exiger des nouvelles tours sans le ratio 1/1.3 quand déjà c est un manque. Il faut être réaliste, nous sommes sur une ile donc le Rem, oui y sera, mais pas complet sur toute la ligne avant plusieurs années donc entretemps les nouvelles tours doivent avoir ce ratio pour permettre aux propriétaires de se déplacer et d'avoir place pour les visiteurs.

Résidente des Verrières 2 situées à l'Ile des Soeurs depuis maintenant 5 ans, je suis très préoccupée par ce projet de réaménagement de la Pointe Nord.

Avant d'investir dans l'immobilier dans le secteur de l'Ile des Soeurs j'ai évalué toutes les options qui s'offraient à moi à ce moment à Montréal et en périphérie de Montréal et c'est sur les Verrières 2 que s'est arrêté mon choix. Les principaux points qui ont motivé cette décision sont les suivants :

- Le cachet unique de l'Ile des Soeurs.
- L'aspect visuel magnifique du centre ville et de la montagne à partir de l'Ile et plus spécifiquement à partir des Verrières.
- L'ensoleillement et la lumière sur l'Ile comparativement à des secteurs comme Griffin Town.
- L'accessibilité rapide au centre-ville
- À distance de marche et à quelques minutes en voiture de tous les services commerciaux (épiceries, nettoyeur, pharmacies, cliniques, etc.) sans problèmes de stationnement.
- La qualité de vie. La tranquillité à seulement quelques kilomètres du Centre Ville.

Afin de ne pas obstruer la magnifique vue du Centre-Ville et de la montagne et aussi conserver la luminosité et l'ensoleillement sur l'Ile la hauteur des immeubles dans le secteur de la Place du Commerce devrait se limiter à 8 étages.

Déjà la construction de Évolo sur la pointe Nord a eu pour effet de limiter notre vue sur le fleuve à partir de notre condo. Cet autre projet nous priverait maintenant de la vue du Centre-Ville et de la montagne. La valeur de notre résidence s'en verrait automatiquement affectée.

Ce PPU tel que présenté met en péril chacun de ces points. Je ne m'oppose pas au développement de l'Ile des Soeurs mais je souhaite pour que celui-ci s'effectue de manière responsable et cohérente avec le milieu existant et dans l'intérêt de l'ensemble des résidents actuels et futurs de ce magnifique milieu de vie qu'est l'Ile des Soeurs.

Michèle Riva

Je suis venue m’installer à l’Ile-des-Soeurs pour sa tranquillité avec la vue sur la ville.
Je suis absolument contre le projet de construire des tours en hauteur à la Place du Commerce qui obstrueraient la vue sur la ville et le Mont-Royal,ce qui enlèverait beaucoup de cachet et d’intérêt..
Il y a déjà les tours de la Pointe Nord,il me semble que ce serait préférable de développer des commerces de ce côté .De plus le REM y sera.
Je ne voudrais pas que Place du Commerce change,nous y avons beaucoup de services et il est important que nous puissions y stationner facilement.
Ce n’est pas en construisant en hauteur et en enlevant des espaces verts que vous améliorez l’aspect de l’ile,au contraire vous détruirez son cachet spécial qui attire les gens.

Actuellement les tours de type condominium (Pointe Nord) sont situés le long du fleuve et permettent une vue sur le fleuve pour la majorité des résidents. Le projet complet d'aménagement à Pointe Nord comprenait deux tours additionnelles d'environ 40 étages, aux abords du Pont Samuel de Champlain, qui permettait de densifier le quartier et de permettre des espaces verts autour des tours-condos. Le projet présenté par la ville semble privilégier plusieurs tours de moindre envergure donc évidemment moins d'espace vert, donc un nouveau Griffintown de par sa conception, ce que justement nous avons fui lors de notre magasinage d'un condominium. Nous avons acheté un concept de quartier que la Ville veut changer au dernier moment en proposant un projet conceptuellement inférieur, à mes yeux, à ce qui nous avait été présenté.
Pour ce qui est de la portion ouest de ce que vous appelez aussi Pointe Nord, soit en partie Place du Commerce, sa revitalisation est actuellement imprévisible car il s'agit d'une propriété privée. Votre vision de cet espace pourrait être intéressante mais elle devrait y inclure une école pour répondre au besoin, pour éviter de détruire d'autres espaces boisés comme auparavant.

Pour conclure, le plan de développement de Pointe Nord qui nous avait été présenté lors de notre achat devrait être complété tel que prévu. Je considère que ce plan de développement est de loin plus intéressant du point de vue densification, conservation des vues et quantité d'espace verts. Deux tours de 40 étages aux abords du fleuve sont mieux que plusieurs tours qui restreignent ou diminuent les espaces verts.

J'espère que cette contribution sera prise en considération car après tout, je suis un résident qui y a aménagé selon un concept qui me plaisait.

Bonjour,

Nous avons choisi d’habiter la Pointe Nord principalement pour le plan de développement de la Pointe Nord, qui nous a été présenté par le promoteur La Corporation Proment, lors de l’achat de notre condominium. Nous n’attendons rien de moins que ce plan soit complété dans l'esprit du plan d'ensemble initial.

Par le fait même, je m’oppose aux changements proposés dans le PPU pour la Pointe Nord, concept qui démontre une diminution importante d’espace vert, qui privilégie une série de bâtiments plus bas et plus volumineux en superficie qui donnera l’effet d’une ville emmurée au secteur de la Pointe Nord. Pas trop un beau portrait pour la porte d’entrée de Montréal...

Pour terminer, nous avons acheté non seulement un condo sur la Pointe Nord, mais également un concept présenté par La Corporation Proment, qui nous a séduit.