Message d'avertissement

Les soumissions de ce formulaire sont closes.

PPU de la partie nord de L’Île-des-Sœurs
Votre opinion en ligne

Autres opinions

Y a-t-il d’autres éléments importants à considérer dans le projet de PPU?

Résultats

1. Opinion présentée par Anthony Gagnon

Il faut protéger le caractère champêtre de l'Île. La population ne peut continuer de croître de façon significative sans qu'un nouveau lien avec Verdun ne soit préalablement construit. Il en va de la sécurité des résidents.

2. Opinion présentée par Carol Anne Laramée

Tel que mentionné dans mon premier texte, les citoyens devraient être clairement informés que vous considérez la Place du Commerce comme faisant partie de la Pointe-Nord, ce qui n'a jamais été le cas depuis au moins les 30 dernières années. (J'habite l'Île depuis 1987).

Lors de la soirée d'information du 30 septembre, on nous a montré des croquis avec des édifices longeant le trottoir, à l'emplacement actuel du stationnement du Centre d'achats, en précisant que les voitures devraient stationner dans la rue!!! De tout ce que j'ai entendu lors de cette soirée, c'est l'idée la plus ridicule qui soit, et je suis polie.

Que cherche la ville? Après avoir vécu quatre années d'enfer avec des fermetures de rues, de routes, d'autoroutes et de ponts, juste au moment où l'on commençait à se sortir la tête de l'eau, voilà que l'administration municipale veut nous obliger à faire nos emplettes au Dix30, en stationnant devant le commerce. Pour une administration qui ne parle que d'environnement et d'écologie, ce n'est pas brillant. Encore plus d'autos qui vont faire plus de millages pour acheter une pinte de lait!!!

Pensez-y bien!

3. Opinion présentée par Chantal Roy

J'ai acheté un condo à la pointe nord en 2010 alors que le projet était à ses débuts et je suis complètement en désaccord avec la dernière phase que la ville de montreal veux imposer au développeur et ce qui va à l'encontre du développement prévu. Je ne veux aucunement augmenter la densité des résidents sur cette dernière phase et encore moins en diminuer les places de stationnements.
Le projet est dans sa dernière phase et laissons au promoteur Proment terminer son merveilleux projet avec ses superbes bâtiments et ses zones vertes intégrées comme IL ÉTAIT PRÉVU AU PLAN ORIGINAL.



4. Opinion présentée par Matvei Morozov

La construction dans le quartier Pointe-Nord devrait procéder tel que prévu à l'origine par la compagnie Proment. Je suis résident de ce quartier et j'aimerais le voir se développer selon ces plans originaux.

5. Opinion présentée par Francois Paquin

J'ai assisté a une réunion d'informations, hier soir, et j'ai pu constaté que les intentions de la ville est de diminuer la hauteur des nouvelles tours d'habitation en favorisant la mëme densité dans des immeubles qui ont une plus grande emprise au sol avec moins de hauteur.

Un tel projet sera souhaitable pour protéger la vue d'une montagne entre autre, mais lorsqu'il s'agit d'avoir une vue sur le fleuve, on a besoin d'une plus grande fenëtre, alors plus de dégagement entre les immeubles et la hauteur n'a aucune importance d'autant plus que nous avons deja des immeubles d'une trentaine d'étages.

Nous devrions poursuivre le développement tel que nous le connaissons dans la même tendance de ce qui a deja été construit et de poursuivre l'homogeneité deja implantée.


CONCLUSION: Laisser le projet initial faire son oeuvre et favoriser la vue sur le fleuve. L'intervention de la ville est a sens

contraire.



Francois Paquin
résident de IDS

6. Opinion présentée par Benoit Legault

Ayant fait l'achat d'un condo de la firme Proment (2016) dans la tour d'habitation Evolo X, nous serons, dans les prochains mois, fier résident de la pointe nord à l'île des soeurs. À l'achat de notre condo, nous avons été emballé par le plan d'aménagement et d'urbanisme proposé par le développeur et surtout, conquis par ce magnifique site qui nous était proposé. Ce plan, bien structuré et bien aménagé, nous a plus au premier regard. Les espaces verts, les différents volumes des bâtiments et les secteurs paysagés et boisés, rejoignais nos valeurs et nos goûts.

Après avoir pris connaissance du rapport de la consultation publique Pointe Nord, permettez-moi de douter de la viabilité de votre projet plus précisément dans le secteur des tours évolos. Je crois que le projet présenté par vos architectes et urbanistes s'adapte mieux pour le secteur de la place du commerce. La réduction du nombre de case de stationnement pour les résidents actuels et futurs ainsi que pour les visiteurs de la pointe Nord est également à mes yeux, une autre erreur.

Merci de votre écoute!

Benoit Legault
Futur propriétaire Evolo X, unité 604

7. Opinion présentée par Linda Martin

Je serai propriétaire d'un condo dans Evolo X en novembre 2019 avec l'intention d'y passer ma retraite. Lorsque j'ai visité le quartier en 2016, j'ai tout de suite été charmée par le projet et la vision de Proment en ce qui a trait au développement de la Pointe Nord, un quartier résidentiel où tout a été bien pensé et s'harmonise bien.

Et voilà que j'apprends aujourd'hui que la ville de Montréal a décidé de proposer des règlements qui forceraient Proment à développer la dernière phase de ce quartier de manière différente à la vision initiale.

Sachez que je suis totalement en désaccord avec ce que propose la ville de Montréal. Réduire la hauteur des tours à condos et construire des bâtiments adjacents plus haut ne donnera pas un look harmonieux au quartier. De plus, je tiens à souligner que changer ou imposer de nouveaux règlements à la fin d'un projet n'est pas du tout loyal.

Jusqu'à présent Proment a réalisé un quartier où tous les résidents sont fiers d'y habiter. C'est pourquoi je crois sincèrement que la ville devrait continuer à faire confiance en Proment en leur laissant terminer le projet de la Pointe Nord selon la vision qu'ils ont établi au départ, vision que j'ai achetée.

Merci de prendre en considération ma requête,

Linda Martin
Future propriétaire du 604 à Evolo X.

8. Opinion présentée par serge chamberland

Selon ce que j'entends, on semble vouloir modifier le plan de développement de la section Pointe Nord de l'IDS pour réduire la hauteur des immeubles quitte à réduire les espaces verts afin de pouvoir garder la même densité d'immeubles résidentiels sur les prochaines constructions de condo. De plus, on voudrait réduire le nombre d'espace de stationnement d'un ratio de 1.3 à 0.75 espaces par appartement habitable. Ces modifications sont inacceptables car on réduirait les espaces verts déjà trop peu nombreux actuellement. Quant à demander à plus de 25 % des nouveaux résidents de ne plus avoir de voiture, c'est complètement ridicule. On ne peut demander aux résidents de rester en vase fermé. Le REM et les autres transports collectifs seront très intéressants pour les déplacements vers le centre-ville de Montréal et l'aéroport mais pour les autres déplacements en région (parenté, magasinage, voyages...), l'automobile reste toujours la solution optimale. Réduire le nombre d'espace de garage (ceux-ci sont sous terre à plus de 95%) serait une invitation aux locataires à court terme de style AIRBND, ce que nous voulons absolument proscrire dans ce secteur de l'ile. La réduction du nombre d'espaces de stationnement fera que ceux qui utiliseront ces condos ne seront que de passage à Montréal. Qui voudrait vivre dans un tel environnement à long terme????
Le développement du secteur actuel est super bien structuré avec une possibilité maximale de 6 condos en hauteur (plus de 30 étages) et d'autres de hauteur moindre. c'est un quartier très bien structuré et la modification du projet actuel serait une détérioration importante de l'aspect final de notre quartier. Je ne voudrais pas me retrouver avec des immeubles bas semblables à ceux actuellement en construction dans le quartier DIX-30. À mon avis ce sont des immeubles de style poulailler sans aucune valeur artistique et qui ne ferait que réduire la qualité et la valeur de l'ensemble de notre beau quartier.
Je suis d'accord pour le redéveloppement du secteur de la Place du commerce mais ce qui se passe dans le secteur de la Pointe Nord ne doit pas être modifié de ce qui avait déjà été accepté par la Ville dans le passé.

SVP NE DÉTRUISEZ PAS CE QUI FAIT NOTRE FIERTÉ à titre de résident de la Point Nord de l'ile des Soeurs.

9. Opinion présentée par Luc Gingras

Le réaménagement du secteur de planification doit faire l’objet d’un référendum. Il en va de prioriser la vie quotidienne des résidents par opposition aux besoins financiers du REM.

10. Opinion présentée par HAI LIANG

To whom it may concern:

As the co-owner of evelo 2 located in point nord du 'iles des seours, I'd like to express it is inappropriate to stop the developer for the plan already approved by government. While they set up the long term plan and has been working years toward their master plan and now almost at the stage of wrap up the whole project.

We've been living in point nord for almost 5 years, we witnessed and enjoyed the success of the project by our developer and believe in the long term picture.

Therefore, we are asking the government to let our developer to finish their final job and let us enjoy the harmony of this neighborhood.

11. Opinion présentée par Yan Jiang

To whom it may concern:

As the co-owner of evelo 2 located in point nord du 'iles des seours, I don’t think it is the proper action to stop the developer for the developer to finish their long term plan which already approved by government.

We've been living in point nord for almost 5 years, we witnessed and enjoyed the success of the project by our developer and believe in the long term picture.

Therefore, I urge the government to be responsible toward a success long term development project, and let our developer to finish their final job and let us enjoy the harmony of this neighborhood.

12. Opinion présentée par Alain Carrier

Bonjour,

Je suis en désaccord avec la proposition de la ville pour cette partie de l'Île des Sœurs pour plusieurs raisons (nord du Pont Champlain)


-le projet actuel de Proment en est à sa dernière phase, et un changement de zonage ferait en sorte ce qui dégraderait ce quartier écologique
-les standards de qualité proposés par la ville sont moindres que ceux du projet actuel
-la qualité de vie des résidents sera diminuée
-la qualité environnementale est moins bonne avec le nouveau projet de la ville
-il y avait déjà une entente de signée avec la ville à ce propos - il est surprenant que la ville ne respecte pas ses ententes surtout pour des projets moins écologiques que ceux déjà en cours

Toutefois, pour ce qui est de l'autre côté du pont Champlain (centres d'achats), je suis en accord avec la modernisation proposée

Alain Carrier
514 497-2771

13. Opinion présentée par Rafik Marouf

Bonjour,

Je ne retrouve pas la discussion concernant les prochains projets de ''Proment'' en ce qui concerne la pointe Nord.

On nous annonce la construction encore de deux tours entre le nouveau pont Champlain et la tour EVOLO2. C'est tout à fait déplorable, déjà qu'on se marche sur les pieds dans ce quartier tellement il manque d'espaces verts et des lieux de loisirs. Cette partie de l'ile est en train de devenir une citée dortoir et cela est lamentable.
On est emprisonnés entre deux axes autoroutiers très fréquentés, et le bruit a nettement augmenté depuis l'ouverture du nouveau pont Champlain car il a été surélevé par rapport à l'ancien et en plus rapproché du côté des habitations d'environ 100m...On aurait aimé voir ce lieu exiguë entre le pont Champlain et Evolo 2 planté d'un barrage vert d'arbres et en faire un espace de jeux et de loisirs au lieu de penser à nous encombrer de tours de béton...

J'espère que la ville prendra en considération la qualité de vie des citoyens de ce quartier qui commence sérieusement à se dégrader.

Cordialement,

14. Opinion présentée par Hélène Camaraire

Nous comprenons que le projet de Programme Particulier d’Urbanisme (PPU) vise la création d’un milieu de vie et d’emploi plus dense aux abords de la future station du Réseau Express Métropolitain (REM) et cela basé sur un objectif de 20 ans concernant la place du Commerce qui est le principal noyau commercial de l’île.

Le secteur de la Pointe Nord situé du côté est du Campus Bell, quartier mixte combinant résidences et commerces, possède déjà, et ce depuis le départ, un plan d’ensemble qui a été endossé et soutenu par le conseil de la ville.

Nous avons acheté une propriété dans un développement basé sur un plan d'ensemble qui nous avait été soumis. Ce plan portait sur une vision intégrée du développement, une insertion harmonieuse des bâtiments, une grande qualité architecturale ainsi qu’une performance environnementale tout comme semble le souhaiter le projet PPU. Lorsque nous traversons le pont Samuel-De Champlain en admirant le centre-ville de Montréal, notre prochain coup d’oeil se porte naturellement sur la Pointe Nord de l’Île-des-Soeurs.

Ainsi, nous sommes surpris que ce plan d’ensemble soit remis en question étant donné que son développement est déjà en grande évolution soit près de 75% déjà construit ou en construction et que nous parlons seulement de quelques années encore pour la complétion de l’ensemble.

Nous sommes donc d'avis que le développement de la Pointe Nord par le promoteur La Corporation Proment devrait être complété dans l'esprit du plan d'ensemble initial pour les motifs qui suivent :

• Considérant qu’il y aurait moins d’espaces verts pour un quartier très orienté sur l’environnement;
• Considérant que l’orientation des nouvelles tours bloquerait la vue des résidents des tours actuelles;
• Considérant que la réduction du ratio à 0.75 des espaces de stationnement génèrerait un plus grand nombre de véhicules stationnés dans les rues, causant ainsi un impact négatif sur l’appréciation du quartier.
• Considérant que l’accès au REM serait moins paysager et plus complexe;
• Considérant que les bâtiments seraient plus bas et plus volumineux en superficie, cela ne s’harmoniserait plus avec la finesse des tours déjà construites;
• Considérant que la diminution de la hauteur des tours à condos reviendrait à augmenter l’étalement du site pour combler la densité des espaces habitables, cela créerait un déséquilibre visuel par rapport au développement déjà existant et réduirait les espaces d’aménagements utilisables par les résidents.

Le plan d’ensemble initial ne devrait pas, à ce stade, faire l'objet de changement de règlements tels que proposés par le Programme Particulier d'Urbanisme (PPU) puisque cela viendrait non seulement modifier l’aspect visuel de la Pointe Nord dans son ensemble mais surtout s’opposer au contrat social et moral intervenu avec les résidents.

Par conséquent, nous nous opposons fermement aux changements proposés dans le PPU pour la Pointe Nord

Vous remerciant à l'avance de bien vouloir respecter l'environnement et la qualité de vie que nous avons choisis.

15. Opinion présentée par Michel Eric

Pour la Pointe Nord, il est important que le projet de PPU incorpore:
- tout l'aménagement de Proment & l'arrondissement déjà complété (80%)
- et les plans de Proment & l'arrondissement pour le 20% restant incluant des bâtiments conforme à l'architecture des
Evolos, MXY, ZUNE & les maisons de villes.

16. Opinion présentée par Michel Eric

Pour la Pointe Nord, il est important que le projet de PPU incorpore:
- tout l'aménagement de Proment & l'arrondissement déjà complété (80%)
- et les plans de Proment & l'arrondissement pour le 20% restant incluant des bâtiments conforme à l'architecture des
Evolos, MXY, ZUNE & les maisons de villes.

17. Opinion présentée par Nathalie Joannis

La création de grands appartements et /ou maisons abordables pour les familles serait grandement souhaitable.
Par exemple, bâtir des maisons de ville superposées comme dans le projet Tak Village à Rosemont ou dans le projet Muv condo à Rosemont également (unité sur 2 étages dans un bâtiment de condo)
Inclure des parcs pour les enfants, prévoir une 3e école et des espaces de vie pour les aînés (ex: espace de jeu pour la pétanque ou autres)
Prévoir assez de stationnements pour les habitants et leurs invités.

18. Opinion présentée par Julie Vandal-Lemoyne

Bonjour,

Depuis 2013, mon conjoint et moi sommes résidents et copropriétaires de deux condos sur la Pointe Nord du côté est du Campus Bell. Mon conjoint et moi avons acheté sur plans à la fin de l'année 2010. À ce moment, nous étions déjà au courant du plan d'ensemble de développements de ce quartier et ce plan nous convenait.

Bien que nous comprenions les objectifs visés par le projet du PPU, nous n'y adhérons pas à plusieurs égards. Voici nos principales objections et préoccupations :

- La construction d'immeubles de mi-hauteur de plus grande superficie réduira les espaces verts sur un terrain qui en compte déjà trop peu sans compter le fait que ces immeubles vont rendre le quartier beaucoup moins attrayant. Par conséquent, nous souhaitons la construction d'immeubles en hauteur dont l'architecture et la qualité s'harmonisent aux immeubles en hauteur existants afin de maximiser les espaces verts et de mieux les intégrer à l'environnement et à l'architecture existants.
- Le fait de réduire le ratio des espaces de stationnement aura pour effet d'accroître le nombre de véhicules stationnés dans les rues, ce qu'il faut éviter. Déjà, en ce moment, la circulation est souvent difficile sur le chemin de la Pointe Nord en raison des nombreux véhicules qui stationnent en double et bloque la voie de circulation.
- Les critères suivants nous semblent primordiaux aux fins du projet PPU : qualité de vie des résidents, faible niveau de bruit, tranquillité des résidents, accès au quartier en automobile, accès à des parcs et espaces verts et le fait que l'Île-des-sœurs est un milieu distinct en raison de sa proximité à la nature et de sa tranquillité en comparaison à d'autres milieux beaucoup plus urbains et denses.

En terminant, nous exigeons que le projet du PPU soit repensé en fonction des commentaires ci-dessus. Le projet du PPU ne doit pas être adopté dans sa forme actuelle.

Cordialement,

19. Opinion présentée par Lise Truchon

L’important Est de conserver la qualité de vie des résidents actuels . La quiétude, la facilité de se déplacer à pied pour rejoindre les commerces de proximité mais également avoir suffisamment d’espace pour stationner près des commerces. Présentement autour de chez Mamie Clafoutis et du restaurant les enfants terribles il n’y a plus assez de stationnement donc nous n’y allons plus.

20. Opinion présentée par Huguette Blanchet

Vous enlèverez la qualité de vie pour de l'argent comme d'habitude ,BRAVO

21. Opinion présentée par Céline Cloutier

Le projet ne semble pas tenir compte des autres secteurs de l’île. Il pourrait avoir été proposé pour n’importe quel secteur, n’importe quelle ville. Des questions restent sans réponse, par exemple, de la Pointe Sud, où il n’y a pas de service de proximité, comment serait-il possible d’utiliser les services prévus dans le PPU? Le stationnement sur rue sera insuffisant et je n’irai pas faire mon épicerie en bus....

22. Opinion présentée par André Larmée

Le stationnement: j'habite l'ïle depuis 23 ans et je considère que l'idée d'enlever du stationnement est très mauvaise. J'ai peut voir à de nombreuses reprises ceux-ci pleins. Vous oublier qu'il y a des gens qui habitent à 3 kilomètres et plus pour faire leur magasinage dans les commerces le long de du boul. du Commerce. En y ajoutant des édifices et soustrayant du stationnement vous créer des problèmes. Où vont stationner les employés qui habitent en dehors de Montréal.

23. Opinion présentée par Nicole Desrochers

L’appellation « Pointe Nord » utilisée par le PPU a induit les résidents de l’Île en erreur, Dans le Guide d’aménagement de la Pointe Nord publié par la Ville de Montréal, on désigne ce secteur par:

Pointe Nord: Le projet est situé à la pointe nord de l’île dans le quadrant nord-est formé par l’autoroute Bonaventure, l’autoroute 15 et l’amorce du pont Champlain. Le site borde également le fleuve sur plus de la moitié de son périmètre, offrant des vues imprenables sur la Rive-Sud de Montréal, la Montérégie et le centre-ville de Montréal. Le secteur visé par le présent guide d’aménagement est adjacent au parc d’affaires en développement et comprend déjà une piste cyclable aménagée en bordure du fleuve.

Plusieurs d’entre nous, ayant pensé que ce secteur qui est déjà en processus de construction et d’une densification importante, n’ont pas jugé l’importance d’intervenir.
Maintenant qu’on s’aperçoit de l’étendue du projet qui aura un impact considérable dans le centre commercial nous avons le sentiment d’être floués. Comme j’ai déjà exprimé dans l’opinion précédente, de deux choses l’une; ou bien ce projet à été conçu par des urbanistes qui n’ont jamais habité l’Ile des Soeurs et qui n’ont rien appris des erreurs du Griffintown ou encore l’Arrondissement de Verdun veut à tout prix augmenter ses revenus de taxation au détriment du bien-être des résidents de l’Ile des Soeurs.

24. Opinion présentée par Gilles Bélanger

Etant résident de l'Île depuis 1995, j'ai pu jouir du'une qualité de vie exceptionnelle qui dépasse tout ce que l'on peut rencontrer dans une agglomération. L'environnement est celui de campagne, à dix minutes du centre-ville facilement accessible par n'importe quel moyen de transport.

Les conséquences de la congestion de la circulation engendrées sur l'île par la construction du pont sont tout à fait intolérables pour les gens qui ont vécu sur l'île pendant des années.

Cette congestion ne peut être résolue que par la construction d'un pont qui donnerait accès à la pointe sud de l'île.
Toutes les solutions qu'on nous propose ne peuvent déboucher la congestion, engendrée par les travaux du pont Champlain.

La venue du REM, et d'une gare, ne viendra pas décongestionner le trafic actuel.
Il faut revoir la fluidité des déplacements à travers l'île entière (du nord au sud).

La consultation actuelle de l'OCPM devrait élargir le territoire visé et couvrir l'ensemble de l'île.

25. Opinion présentée par Marie Lecavalier


Nous avons pris connaissance du projet de développement pour la partie centre commercial sur le boulevard Place de Commerce à l’Ile des Soeurs.
Selon l’information dont nous disposons il ne semble pas que d’autres accès à l’Ile soit prévu.

Il devient légitime de s’interroger sur la sécurité a devant une évacuation massive surtout durant les heures de pointes. Nous avons en mémoire un événement où les résidents pour quelques heures n’étaient en mesure de pouvoir sortir de l’Ile.
Il en serait de même pour les services ambulanciers.

Quel sera l’impact sur les établissements commerciaux déjà en place. Nous avons le souci de soutenir ces commerçants qui depuis plusieurs années facilitent notre vie sur l’ile.

Il serait également légitime de connaître les prévisions sur la circulation routière avec l’ajout d’autant de résidents. À l’heure actuelle tant la rentrée que la sortie peut parfois rencontrer des problèmes de congestion.

Êtes-vous en mesure d’assurer le nombre de places en garderies et les écoles . Un poste de police deviendra nécessaire.

Le dernier point et non le moindre l’impact sur l’obstruction de la vue.
Il serait raisonnable de limiter la construction à quelques étages.
En conclusion nous vous invitons à une certaine prudence. Il serait désolant de recréer un autre Griffintown.







-

26. Opinion présentée par Marie-Claude Gervais

Augmentation de la population

La population actuelle de l’IDS est d’environ 20,000. Le plan prevoit 3,700 nouvelles unites residentielles. En presumant qu’en moyenne chaque unite comptera trois personnes, nous parlons d’un total d’environ 10,000 nouveaux residents. Cela represente une augmentation de la population de 50% sur 20 ans. C’est trop. Aucun quartier ne peut garder son caractere, sa qualite de vie, son tissu social ou sa surete et securite face a une augmentation si considerable et si rapide.
Les plans devraient viser un maximum de 25% a 30% d’augmentation.
De surcroit, le plan compte augmenter le nombre de commerces et de bureaux. Il y aura donc une population considerable additionnelle de travailleurs en transit dans l’ile de facon quotidienne. Disons 1,500 personnes? C’est difficile a preciser.

Echelle et duree des travaux

La realisation des plans devra s’echelonner sur 20 ans, compte-tenu de l’echelle du projet. Les residents et les gens qui travaillent a l’IDS viennent de passer une tres longue periode de travaux immenses a cause du pont et de la construction du nouveau reseau routier, avec des bouleversements quotidiens des routes, des embouteillages, etc. Encore vingt ans de chaos, de stress, de poussiere, etc? Non merci.

Place du Commerce: la hauteur et la densité prévues sont un desastre

La hauteur et la densité des edifices planifies sur la Place du Commerce sont inacceptables. La hauteur maximum de 79 metres (approximativement 25 etages) est tellement impensable et reprehensible que c’est difficile de trouver les mots… Meme 10 etages est completement excessif. Cela donnerait l'impression d'être dans un environnement complètement urbain, alors que ce n'est pas du tout pour ca que les gens chosissent d'habiter l'IDS. Il y a Griffin Town et tout le centre-ville pour ceux qui aiment ce genre de vie. L'espace, l’ouverture et la quietude sont des qualités importantes de l’IDS. Les plans doivent les respecter.
Il est tout-a-fait possible de redevelopper la Place du Commerce et d'en faire un endroit agreable a vivre et economiquement viable en respectant les normes actuelles. La hauteur et la densité actuelles pour le Secteur 24-08 (bâti de deux à huit étages hors-sol; implantation isolée; taux d’implantation au sol faible ou moyen) sont parfaitement adequates. Il ne faut pas changer les reglements en vigueur. Il ne devrait y avoir aucun edifice de plus de 8 etages dans le Secteur 24-C3 non plus.

L'architecture des nouveaux edifices

Il est trop tot pour connaitre les plans architecturaux. Par contre, les dessins suggerent une series de 'boites' à logements. Il faut maintenir un equilibre avec l'uniformite / l'homogeneite, d'une part, et la varieté, d'autre part. Encore une fois, l'echelle humaine est a respecter.

27. Opinion présentée par Louiselle SaintongeqM

Tenir compte de la saturation actuelle de l'IDS, du manque de services publics, que les grandes tours d'habitation se situent à la périphérie pour préserver le style architectural de l'Ile.
Penser à des tours mixtes est un projet de cohabitation voué à l'échec à moyen et long terme, puisque les intérêts des uns et des autres sont différents quant à la préservation de la pérennité du bâtit et des investissements à consentir pour le futur.
Le projet de PPU tient très peu compte des citoyens qui y habitent de même que des nuisances et pollution (notamment visuelles) qu'une surpopulation entraîne.

28. Opinion présentée par Joelle-Marie Morin

Je tiens d’abord à souligner le travail de la ville et de l’Office dans ce dossier. Par contre, la présentation du projet le 30 septembre m’a semblé « tendancieuse ». M. Lemieux « vendait bien la salade » mais ne répondait pas adéquatement aux questions. Plusieurs points pertinents ont été soulevés à l’assemblée, mais les 3 intervenants n’étaient pas adéquatement préparés et leurs réponses étaient vagues. Les jolis dessins présentés (été, ensoleillement, édifices transparents, 4 voitures, 1 autobus, 10 piétons, aucun parcomètre, commerce unilingue anglais « Galaxy » - page 70) ne reflètent absolument pas la réalité. Le comparatif des images actuelles dans le PDF montre des photos sous la grisaille, neige et boue, aucune feuille dans les arbres, déchets, etc. et manipulent l’opinion.
Plusieurs espaces commerciaux ne trouvent pas preneur sur PDC, alors je doute qu’il y ait tant de demande pour lesdits espaces rajoutés dans le futur.
Quelques points à considérer pour le projet qui sont très importants:
-Toits verts.
-Bornes électriques pour rechargement des voitures et stationnements extérieurs favorisant les voitures hybrides et électriques.
-Vitres pour les édifices qui protègent les oiseaux des collisions. (Un certain schéma est rajouté dans la vitre).
-Piste cyclable reliant l’IDS et le centre-ville/Vieux-Montréal.
-Éviter toute construction avec panneaux de couleurs voyantes (bleu, rouge, orange, jaune). C’est « tendance » mais affreux.

Plusieurs bons coups au niveau de l’architecture/design à l’IDS et MTL (Le Vistal, Myst-sur-le-Canal).
De moins bons : Hôpital Glen, Symphonia/Pop.
Éviter svp de répéter les mauvais coups.

29. Opinion présentée par Mitch Leblanc

Pour le nord de la 15 (pointe-nord) vous devriez laisser finir batir le projet à Proment tel que planifié avec la ville de verdun depuis une décénie et tel que vendu au résident pour ne pas venir enlever de la valeur, des vues et des espaces verts qui sont les raison pourquoi les résidents ont achetés les propriétés ainsi que la certification LEED du quartier. De plus vous devriez laisser le nombre de stationnement permis identique à celui déjà en vu (min 1.3/unité) et non celui proposé (max 0.75/unité) puisque contrairement au reste du projet nous ne somme pas à côté des commerces pour aller magasiner ou faires nos courses a pied ie l'hiver, personnes plus agés, etc... nous avons besoin de nos autos même s'il y a un REM nous n'utiliserons pas seulement ce moyen de transport non plus vers l'extérieur de l'ile pour les même raisons et aussi les gens sur le marché du travail manque de plsu en plus de temps et l'auto aide ce problème. Avec une tel réduction de place de stationnement Proment ne pourra pas construire le projet tel quel puisque ça agendre une différente clientèle, grosseur d'unité, prix de vente, qualité immeuble (LEED) même chose avec des batisses plus petites que vous impossez ce secteur devrait être exclus du PPU pour tout ces raisons là et les autres raisons que j'ai énnoncé dans mes deux autres envoies d'opinions que je viens tous juste d'envoyer avant.

30. Opinion présentée par Marc Prevost

Il s’agit de mon 3e commentaire.
Je suis très inquiet du projet de PPU qui a été élaboré par des gens qui n’habitent pas l’Ile des Soeurs.
Les gens de l’Ile adorent leur environnement et il serait tragique de le modifier de façon aussi draconienne pour tenir compte du nouveau pont qui ne fait que remplacer l’ancien et du nouveau REM qui ne fera que passer de la rive sud au centre-ville.
Pourquoi tant de changements qui n’auront pas pour effet de répondre aux besoins des habitants de l’Ile.
Les changements proposés ne correspondent nullement aux désirs de ses citoyens.
De plus faire augmenter de façon aussi significative la densité de la population totale de l’Ile dans une zone aussi restreinte n”a pas de sens.
Le projet tel que conçu n’est pas dans l'interêt des habitants de l”Île.
Merci.

Vous aimeriez faire une contribution plus longue ? Faites-nous parvenir un document !

Envoyer un document