Terrains Nordelec

Nous suggérons à la ville et au promoteur d’effectuer une analyse d’impact sur les vents que pourraient occasionner les percés de l’ilôt B notamment sur le bâtiment actuel du Nordelec et les résidents qui s’y trouvent.

Je suis propriétaire au N2.
Nuisance de construction + moins de lumière, ca va être tragique et faire baisser la valeur du condo. Avec le développement du tele-travail, je ne comprends pas ce projet d'agrandir encore.

Bonjour,
Je crois que ce projet n'est pas viable. L'immobilier commercial est déjà en situation de crise, sur deux niveaux: 1- face aux coûts de financement qui augmentent et 2- à la disponibilité de locaux commerciaux et industriels disponibles. Depuis la pandémie de la COVID, le travail à distance à pris un essor qui affecte grandement la demande en espace de bureau. Il y a d'ailleurs un immeuble commercial en face de ce projet qui est vide depuis la fin de sa construction en 2021. Donc pourquoi construire de nouveaux espaces commerciaux dans un secteur qui devient de plus en plus résidentiel? Ce que nous avons besoin, c'est plus d'espace résidentiel pas commercial!

Ensuite il faut tenir compte de la densité de circulation dans le secteur visé, et les impacts que cela aura sur les infrastructures municipales et les habitants du quartier. La circulation est déjà congestionnée dans le secteur, majoritairement par les automobilistes qui ne font que traverser le quartier pour se rendre sur la rive-sud via les ponts Victoria et Champlain. Cela apporte des comportements dangereux pour les habitants du quartier, les piétons et les cyclistes, un niveau de bruit dangereux pour la santé et une pollution de l'air. En tant qu'habitant du quartier, je constate quotidiennement des conflits et des situations dangereuses liés à la circulation.

Finalement, ce projet s'intègre très mal dans l'héritage architecturale du quartier. L'envergure du projet est trop grande et s'impose trop lourdement dans le voisinage. Il faut éviter les erreurs de Griffintown et repenser ce projet afin qu'il s'harmonise mieux avec le voisinage et ses habitants.

As a resident of Pointe-St-Charles (PSC), I would like to express my concerns regarding the proposed Nordelec project. I do not believe that this project is good for the neighborhood or it’s residents’ quality of life.
After attending the public consultation and question and answer period held in September, I am left with the impression that the borough is providing the developer (Allied) “carte balance” on this project. The project as presented provides little detail on what exactly will be built. Also, most questions answered during the Q&A provided no real answers, rather very vague references, or opinions. For example, when questioned as to why a 44-meter height restriction would be acceptable when the prior project approved a few years ago, recommended a 25-metre restriction, the answer provided was that the “borough was in evolution”. I find this response unacceptable. In my opinion, the borough is approving a project with very little consideration to the PSC residents and are providing the developer with an easier means to change the zoning. This will potentially provide Allied with the opportunity to sell the land (Ilot B) for a much greater profit than if they were required to current by-laws and adherence to the prior project approval which amongst other items, is limited to a 25 m height restriction. Additionally, I feel that the usage of article 89.0 to deviate current by-laws is a dangerous precedent to set for the city. In addition, the proposed project approval would provide the developer with up to 120 months (10 years) to apply for building permits which would delay the construction for several years as there is no timeline on the construction of any of the buildings. Why are we providing the developer with such an open timeline? Should there not be specified project start dates in the near future to develop the space if they are planning to do so?
The proposal has the potential to allow the building of a commercial space of 1 million square feet at a time when we are in a residential housing crisis and the vacancy rate for commercial space in downtown Montreal is high (at almost 20%) and is expected to continue to increase in the following years. The recently completed Mach commercial building on St-Patrick built across the street from the Nordelec currently stands with most of its office space vacant. The developer indicated in the Q&A period that while do not yet know what exactly what they will build with respect to commercial vs. residential space, they have expressed that Allied specializes and is focused on commercial spaces. Why is there no requirement for housing in this era?
As a resident, I am deeply concerned regarding the impact the project will have on traffic congestion. During peak hours, the traffic on St- Patrick and Centre St. is extremely congested. During the evening rush hour, traffic is backed up all the way to Charlevoix as people are exiting the city to take the Victoria bridge. Adding a 1 million square foot commercial building will only add to the already excessive congestion.
I am also concerned with the proposed rooftop restaurant/terrace on one of the buildings. When questioned on the noise levels and disturbance for the current residents, it was answered that the city will investigate any noise complaints as they are received. (ie. once the project is completed and restaurant in operation). I question whether 60 meters is sufficient to make noise levels acceptable to the residents. If we look at the recent noise complaints regarding the Clubhaus located on Centre street, the noise levels were unacceptable for residents, even those living at greater than 60 meters. Most definitely, allowing a rooftop terrace will reduce the resident’s quality of life, even more so than the current REM noise levels.
I am vehemently opposed to the allowance to build up to 44 meters. This surpasses the Nordelec building which stands at 43.5 meters. As presented, Allied is proposing that 35% of the buildings will stand at over 44 meters and all the buildings will surpass 25 meters. The specifics regarding the construction of the buildings are very ambiguous and I believe this could open the door for Allied or a potential property purchaser to be given the approval to build the entire project at a 44-meter height. The allowance to build any of the buildings at a 44 meter will dwarf the current Nordelec building. The Nordelec building is classified as a heritage building as per the province. The proposed project would severely impact the area’s historical architect and charm and hide most of the Nordelec’s presence. (Red Path and Cortecelli buildings are part of this area’s historical architecture). I have seen the 3D versions of the buildings, and the proposed buildings would hide much of the Nordelec from several vantage points. The builder proposes that graduated buildings would minimize this and that the green spaces would allow the residents of the area an opportunity to utilize the greenspace. As a resident, I am very doubtful that I and other residents will sit in a shaded spaced in between office buildings. In fact, Elad, the original owner promoted the historical significance of this building and the importance of keeping its historical prominence in the neighborhood. What was good for the initial builder/owner now seems completely opposed to the current developer’s strategy and interests.
I am not opposed to building something in the vacant parking lot because the addition of an appropriate project that would respect the neighborhoods culture and vibe as well as its current and future resident's needs. I strongly feel that approval of the project as presented, provides Allied and future developers the opportunity to change bylaws with very little regard to the neighborhood and its residents. In addition, I feel that this project would significantly impact the quality of life for its current residents who have moved here, knowing current bylaws would protect their interests. I urge the city to please take my concerns, as well as hundreds of other residents that share my pre-occupations to not approve the project as presented.
Sincerely,
Debbie Price
Homeowner in Point-St-Charles

Dear Comissaires,

My name is Paolo Pazzia, and I have been a resident of Nodelec Lofts Authentiques N1 since the project's inception, proudly considering myself one of the original owners. For the past five years, I have also served as a voting board member for two of the building's governing syndicates.

Today, I am writing not merely as a resident but in my capacity as a board member of Nordelec's Horizontal Syndicate: Syndicat de la Copropriete Le Nordelec. This syndicate comprises various fractions, including two residential co-ownerships, a commercial syndicate, a merchant's association, and two upcoming residential co-ownerships, affectionately referred to as N3 and N4, or as you may recognize them, the two future wings of "Illot A."

Since Allied became part of Nordelec's co-ownership, there have been persistent challenges in adhering-to or perhaps willingly disregarding its governance, notably certain articles within our declaration. One of the present violations by Allied pertains to article 9.5.4, which clarifies that, according to article 1098 of the C.c.Q, any alteration in the designation of a fraction of the building necessitates a 90% supermajority vote from co-owners. This implies that any attempt to change Illot A's designation from residential to commercial usage should involve a vote before Allied can claim to represent the "owners of the Nordelec" in proposals to the city.

In simpler terms, while Allied's proposal may seek city approval, co-owners like myself have thus far been denied the opportunity to influence the building's designation. So, why is Allied advocating to the city on our behalf without consulting us?

In my capacity as a voting member of Syndicat de la Copropriete Le Nordelec, I wholeheartedly reject the current proposal for its failure to adhere to the established processes within our co-ownership agreements.

I must emphasize that Allied does not legitimately speak for all co-owners of this building, and I kindly request that the City insist Allied prove the due process stipulated in our co-ownership agreements before further consuming taxpayers' time and resources.

Yours sincerely,
Paolo Pazzia

En tant que résidente au N2 directement affecté par le projet de redéveloppement du Nordelec, je suis profondément préoccupé par les conséquences négatives qu'il pourrait avoir sur notre quartier.

En tant que propriétaire d'un condo au quatrième étage, mes grandes baies vitrées de ma chambre à couché et mon balcon seront directement confrontés à la construction imminente. Ce qui était autrefois une belle vue sur le jardin patio du toit du troisième étage est en train d'être détruit. Cela a un impact évident sur mon ensoleillement et la tranquillité de ma chambre. De plus, les travaux ont commencé aujourd'hui et le bruit m'a réveillé, car les fenêtres de l'immeuble ne sont pas insonorisées.

Les conséquences de ce projet vont bien au-delà de mon intimité et de mon confort. Tout d'abord, l'augmentation prévue du trafic automobile et la diminution des places de stationnement auront un impact direct sur ma qualité de vie. Les rues déjà congestionnées du quartier deviendront encore plus encombrées, ce qui entraînera des retards et des frustrations pour nous, les résidents.

De plus, la construction d'un bâtiment juste en face de ma fenêtre et de mon balcon réduira considérablement l'intimité et créera un effet d'"écrasement" sur les bâtiments voisins, comme le Corticelli. Cela aura un impact indéniable sur la tranquillité et l'harmonie de notre environnement résidentiel.

Un autre aspect préoccupant est la réduction significative de l'empreinte architecturale et patrimoniale du Géant de la Pointe. En cachant ce bâtiment historique derrière six édifices à bureaux, le projet risque de dénaturer le caractère unique de notre quartier. Cela représente une perte importante pour notre communauté et notre identité locale.

En approuvant ce projet de redéveloppement, la Ville ouvre également la porte à d'autres demandes de dérogation de la part de promoteurs immobiliers. Cela pourrait entraîner une spirale descendante où des constructions inappropriées et non conformes commencent à envahir notre quartier, transformant ainsi Pointe St-Charles et les quartiers environnants en un endroit sans cohérence ni harmonie. Nous risquons de perdre l'unicité de notre communauté au profit d'un urbanisme sans considération pour nos besoins et notre patrimoine.

En fin de compte, le projet de redéveloppement du Nordelec menace de diminuer l'attrait de nos copropriétés et, par conséquent, leur valeur marchande. En achetant ce condo l'été dernier, j'ai pris soin de m'assurer qu'il n'y aurait pas de constructions en face de ma chambre. Malheureusement, cette assurance s'est avérée fausse, et je me retrouve maintenant confronté à une situation qui diminue la valeur de mon investissement sans offrir d'avantages ou de bénéfices concrets pour nous, les résidents.

Il est essentiel que la Ville reconsidère cette dérogation accordée à Allied pour le redéveloppement du Nordelec. Nos intérêts en tant que résidents doivent être pris en compte, et des alternatives plus respectueuses de notre cadre de vie et de notre patrimoine doivent être envisagées. Il est temps de protéger notre quartier et de veiller à ce que les décisions prises aujourd'hui ne compromettent pas notre qualité de vie et notre héritage pour les générations futures.

I am a current resident of one of the condominiums facing lot B, so I would be directly impacted by the noise and pollution of the construction of this project. The resulting structure will obstruct sunlight and diminish tranquility, ultimately decreasing the appeal and value of my condominium, without giving anything at all as a benefit for me as an existing resident of the Nordelec. The city needs to reject this proposal as the proposed office buildings are excessively high for this area. If the developer truly wants to build something here, the city needs to show respect for the citizens and the neighbourhood, and that means respecting the current 25m height restriction.

Si on ne prévoit pas de logements sociaux additionnels dans les terrains discutés, j'encouragerais le promoteur à acquérir des immeubles à proximité pour les transformer ou améliorer leur

Je pense entre autres à la maison de chambre dans le bâtiment patrimonial coin Sucrerie/Wellington qui est en vente depuis longtemps et qui nécessite plusieurs rénovations. La transformation de cet endroit en logements sociaux, abordables ou familiaux permettraient aussi d'apaiser le quartier dans lequel le Nordelec se situe et permettrait de prolonger la "signature" Nordelec vers le futur quartier Bridge/Wellington

Bonjour,

J'aimerais formuler mon opinion quant au projet de redéveloppement du Nordelec proposé par Allied.

Je suis un résident/propriétaire d’un condo au 1740 Saint-Patrick et je m'oppose fortement aux dérogations demandées par le promoteur.

Voici les raisons qui justifient mon désaccord:
- la zone autour du Nordelec est déjà fortement achalandée par les autos. Le traffic sur la rue Saint-Patrick est significatif surtout entre 15h00 et 18h00 dans la direction du Vieux-Port. (Parfois ça prend 20-30 min sur la rue Saint-Patrick seulement afin de se rendre au Nordelec durant cette période). Une augmentation d’achalandage de la zone ne fera qu’empirer la situation. De plus, le stationnement disponible pour les visiteurs serait fortement affecté par l’ajout de nouvelles habitations/tours de bureau.
- mon condo étant sur la face Ouest du bâtiment, une construction d’une nouvelle tour de condo bloquerait complétement la vue du condo en plus de diminuer significativement l’ensoleillement à l’intérieur du condo. De ce fait, la valeur de mon condo, prendrait une baisse d’au moins $100,000 étant donné que la vue représente l’un des principaux attraits du condo. Malheureusement, je m’attends à ce que les taxes municipales/scolaires ne baissent pas pour compenser la perte de valeur potentielle. Également, je demeure sceptique à savoir si je serais dédommagé pour cette très grande perte par le promoteur ou par la ville.

En somme, la perte de valeur d’au moins $100,000 en plus d’une diminution de ma qualité de vie me poussent à m’opposer fortement au projet.

Je vous remercie d’avance de considérer mes points,

Respectueusement,

Rue Saint-Patrick : la situation avec Saint-Patrick, c'est que l'ajout de sept nouveaux édifices ne se limite pas à une question de brique et de verre supplémentaires. Cela signifie bien plus de véhicules, de camions de livraison et d'autobus qui encombreront davantage Saint-Patrick, qui est déjà un cauchemar pour les conducteurs pendant les heures de pointe. Il est également important d'évoquer nos deux artères vitales, les ponts qui relient la Pointe au reste de Montréal. Ils sont déjà fortement sollicités aux heures de pointe, et si l'on ajoute encore plus de trafic, cela pourrait constituer un véritable point de rupture.

Repousser les limites ou rompre la confiance : étendre une limite est une chose, mais la franchir en contournant les limites de hauteur des bâtiments de la ville dénote un certain mépris à l'égard des promesses faites à la communauté. Ce n'est pas seulement une question d'ajouter quelques pieds supplémentaires de brique et de mortier, mais cela touche à l'intégrité même de notre ville. Si ces règles peuvent être contournées si aisément, cela soulève des interrogations quant à la valeur que nous accordons à notre communauté. Cela peut sembler dramatique, mais ces règles influencent considérablement la silhouette même de notre bien-aimée Montréal.

Nos vues emblématiques qui s'érodent : Nordelec ne se résume pas uniquement à des briques et des fenêtres, mais représente un symbole. Vu depuis des lieux tels que les ponts Victoria et Champlain, il se dresse majestueusement, évoquant des récits d'une époque révolue. Introduire un gratte-ciel à proximité serait un peu comme placer une publicité en face de la Joconde. Nous risquons de perdre un repère visuel qui fait partie intégrante de nos souvenirs collectifs depuis des générations.

Le pouls de Pointe-Saint-Charles : chaque quartier possède son histoire, son rythme, son ambiance. Pointe-Saint-Charles n'est pas simplement un morceau de terre, c'est notre foyer. L'introduction d'une façade commerciale froide pourrait atténuer l'ambiance chaleureuse et axée sur la communauté que nous avons cultivée au fil des ans.

L'appel silencieux de la nature : à chaque projet de construction, un coin de verdure laisse échapper son dernier souffle. Les oiseaux perdent leur perchoir, et nous perdons un peu d'air pur. Notre environnement ne se limite pas à un simple décor, c'est une entité vivante. Bien que le développement soit inévitable, ne devrait-il pas coexister harmonieusement avec la nature ?

Le casse-tête du logement : chaque jour, il devient de plus en plus difficile pour les gens de trouver un logement abordable à Montréal. Alors que le panorama urbain de la ville s'enrichit de nouveaux espaces de bureaux, la question pressante demeure : où sont les logements pour notre communauté en pleine croissance ? Nous avons besoin de projets qui abordent au cœur de cette problématique, plutôt que de la contourner.


Polina Rolich

Je suis une résidante de Pointe-Saint-Charles depuis plus de 5 ans. Je trouve que ce projet manque de vision et s'insère très mal dans le paysage patriomonial industriel du quartier. C'est un projet majeur et je trouve qu'il y a trop peu de détails sur le projet afin de permettre une telle dérogation aux règles de zonage en place. Le promoteur doit retourner faire ses devoirs et proposer un projet beaucoup plus détaillé qui respect l'historique industriel du quartier et les bâtiments patrimoniaux qui l'entour incluant la limite de hauteur permise.

Bonjour,

Je suis entièrement contre ce projet. En tant que résidents du coin, nous avons été suffisamment dérangés avec tous les travaux accomplis ces dix dernières années sur la rue de Montmorency : aqueducs pendant plusieurs années (4 ans et +), remise à neuf du parc Joe Beef (sur quelques années), construction du REM, expansion et exploitation sans cesse du territoire bordant le canal Lachine, etc... De la construction, du bruit infernal dans nos fenêtres, de la poussière à n'en plus finir... nous en avons eu! Ça suffit! Nous sommes très loin d'avoir besoin d'une autre gigantesque bâtisse en plus de tous ces dérangements plus qu'épouvantables. On avait un quartier tranquille avant et maintenant, tous ces projets n'arrêtent plus de nous enlever la paix. Nous apprécions l'espace tel qu'il est présentement et ne souhaitons nullement qu'un autre énorme bâtiment vienne obstruer l'espace et la vision des habitants. Griffintown accepte et subit suffisamment de changements comme ça depuis les neuf dernières années et c'est affreux à contempler ainsi qu'à manœuvrer en voiture.
Merci de considérer et de prioriser les résidents déjà présents plutôt que de multiplier les projets destructifs, la consommation et le profit!

The duration and impact of construction are often underestimated. Extensive construction periods can disrupt daily life, from noise pollution to air quality deterioration. Scaling back the project or ensuring phases that minimize long-term disruptions would be more considerate of current residents. Additionally, developers should engage in transparent and detailed communication, leaving no room for ambiguities that can lead to mistrust or misinterpretation.