Terrains Nordelec

Je demeure perplexe face à une proposition qui aura un impact majeur sur plusieurs aspects : a) la mission de cette construction?, b) son architecture imposante qui dénaturera le paysage architectural et obstruera la vue d'un édifice patrimonial (le Nordelec, mais également le Redpath), c) l'augmentation de la fréquentation d'un quartier résidentiel déjà saturé en termes de circulation et de places de stationnement limitées. Je trouve que la hauteur du bâtiment est excessive et devrait être limitée pour favoriser un ensoleillement accru de la structure principale du Nordelec, ainsi que des parcs et des autres bâtiments résidentiels environnants.

Ce projet soulève également des préoccupations en matière de sécurité, car l'augmentation significative de la circulation pourrait mettre en danger les résidents et les enfants qui fréquentent le parc et la rue Centre, ainsi que les rues avoisinantes. La rue Saint-Patrick est fréquemment emprunter pour le Costco ainsi que l'accès au Pont Victoria. Ce projet risque d'être un désastre au point de vue des infrastructures routières du quartier. De plus, je ne vois aucune proposition significative de logements qui contribuerait à résoudre la crise du logement. En somme, ce projet semble inapproprié, mal élaboré, excessivement imposant en termes de hauteur et mal adapté au quartier.

Je crois qu'il n'est pas souhaitable d'autoriser le changement proposé. Celui-ci créera un précédent dans un quartier à taille humaine, bloquera les vues et ensoleillement des habitants et travailleurs/travailleuses du complexe Nordelec actuel. En plus de créer une densité anormale dans Pointe st-Charles, densité que l'offre de service actuelle ne peut supporter, cette nouvelle mouture génèrera de la gentrification, ce qui n'est pas désiré dans un quartier où la solidarité et la communauté est plus importante que tout (Pensons au Batiment #7). En plus l'architecture proposée vient briser l'harmonie du quartier et ajoutant une dense série de barres parallèle au canal, perpendiculaire au complexe Nordelec actuel. Somme toute, la densité, l'architecture proposée, la hauteur dérogeant au règlement ainsi que l'impact sur le quartier actuel sont assez pour que je n'endosse pas le changement demandé,

Conserver de réelles percées visuelles, (suffisamment larges) vers le Mont-Royal depuis la rue Centre (vers le Nord) ainsi que dans l’axe Est-Ouest.
Miser sur des matériaux de revêtement nobles (pierre, brique, boiseries/corniches..), pour assurer une cohérence avec l’esthétique architecturale ambiante de Pointe-Saint-Charles. Limiter l’utilisation de métaux et autres matériaux synthétiques (plastiques, composites…).
Prévoir 100 % de toits verts.

La hauteur des nouveaux bâtiments sur l’ilot B ne devrait pas dépasser 25 mètres afin de permettre à l’édifice patrimonial du Nordelec de demeurer bien visible de près ou de loin. Il fait partie intégrante de l’héritage industriel de Pointe-Saint-Charles et sa hauteur ainsi que sa visibilité sont des éléments qui le rendent unique (le "Géant de la Pointe").
Cela dit, si la ville / l’arrondissement jugent approprié d’obstruer le Nordelec, il faut absolument s’assurer de mieux encadrer la gradation des hauteurs par une règle écrite ou instaurer une limite moyenne à la proposition de règlement actuel (par exemple : 44 mètres max sur 10% de la superficie de l'ilot B, 35 mètres max sur 25%, et 65% de la superficie qui demeure au maximum de 25 mètres).
J’invite également aux élus de vérifier l’exactitude du 44 mètres : si l’objectif est d’harmoniser la hauteur maximale du nouveau bâtiment avec le Nordelec, et prendre en compte les équipements sur le toit, alors il faudrait que le 44 soit plutôt autour de 42 mètres.

La hauteur du nouveau bâtiment de l'ilôt B ne devrait absolument pas dépasser la limite de 25 mètres du zonage actuel. Le Nordelec est un bâtiment unique, un des plus grands bâtiments du genre en Amérique du Nord, et sa visibilité doit être protégé par la ville. Je crois fortement que le promoteur est en mesure de réaliser un beau projet pour l’arrondissement tout respectant les limites de hauteurs en place. Nous ne pourrons faire marche arrière une fois que le Nordelec sera caché par une nouvelle construction et la gradation des hauteurs proposés pas le promoteur n’est tout simplement pas suffisante. En ce qui concerne la vision d’Allied relativement à l’architecture, je suis d’avis qu’Allied sera en mesure de mettre de l’avant un beau projet qui s’insère bien architecturalement (briques, fenestration, etc.) avec l’aspect industriel du secteur, mais tout ceci sera futile si les nouveaux bâtiments atteignent une hauteur similaire au Nordelec.

Comment la municipalité peut elle donner son aval sur un tel projet qui n'est que l'ébauche d'un brouillon architectural digne d'un élève de 12 ans amateur de Lego?
Donner un blanc seing à ALLIED pour vendre dans le futur, et sans doute en pièces détachées 1 000 000 pi2 constructibles à de futurs promoteurs (aujourd'hui inconnus!) est une véritable forfaiture et un coupable aveuglement. NON, NON, NON

On ne devrait pas donner d’extension pour 44 mètres de haut du lot B. Nous sommes à Pointe St-Charles et les nouvelles constructions devraient respecter le 25 mètres de haut. Un eldifice aussi haut augmentera la densité de la population et les rues adjacentes au Nordelec ne pourront pas soutenir cette hausse de trafic. La rue des Seigneurs et la rue St-Patrick sont déjà largement congestionnées aux heures de pointe.

Veuillez noter que je suis totalement contre les hauteurs prévues pour les nouvelles constructions sur les blocs A et B, car elles violeraient la réglementation municipale en vigueur dans le secteur qui limite les nouvelles constructions à 20 mètres. Il est important que nous ne violions pas ces règlements de la ville, car toute violation créerait un précédent pour des exemptions similaires demandées par d'autres constructeurs, ce qui transformerait Pointe St-Charles en une zone d'architecture et de planification sans loi. Je crois fermement que ces nouvelles constructions ne s'intégreraient pas bien dans le quartier, car elles : auraient un impact négatif sur les vues tant vers ces bâtiments que depuis les bâtiments voisins ; réduire considérablement les heures d'ensoleillement entrant dans les bâtiments voisins (y compris mon propre bâtiment, qui fait directement face à ces constructions) ; ainsi que réduire la tranquillité des résidents voisins (réduisant notre qualité de vie en raison de l'augmentation de la circulation dans le quartier). Enfin, je m'oppose à la vision architecturale du constructeur, car elle réduirait considérablement l'impact architectural des bâtiments patrimoniaux que sont le NORDELEC, le CORTICELLI et le REDPATH. Je vous remercie.

Trop élevé. Respectez le maximum de 25m. Inclure du logement social pour les résidents du quartier. Cette inclusion ne doit en aucun cas être revendu à rabais a vos ti-z'amis comme on voit souvent. Donc, du logement social qui aura un réel impact sur le bien vivre dans notre quartier.

I have been living at the Nordelec for 5 years. The developer needs to respect the current by-laws regarding height, which requires them to keep all the buildings under 25m. Keep the development at human scale. We don't want another Griffintown in PSC. PSC is a residential neighbourhood, we don't need thousands of square feet of additional office space here. We don't want to lose access to natural light. The additional traffic is unsupportable by current roads around there, which are already close to impossible to navigate at rush hour. The argument why the developer is requesting the additional height that was presented at the info session is that the developer wants to respect the Nordelec heritage but that is trumped by their imperative to developer their maximum square footage for profit purposes. Respecting something means having to pay for it sometimes, otherwise, its just lip service. The historic Nordelec building has aesthetic and historical importance and value and we don't want it covered up by buildings, it needs to be visible, also from Saint Patrick Street. Keeping the development to under 25m, as per current by-laws, would accomplish that. The people who live at the Nordelec (the upper three floors), and those who live nearby on Center Street , Richardson, would lose a lot of natural light as a result of this derogation request. I am deeply opposed to granting this request to almost double the maximum height allowed for a significant portion of the development proposal. The developer has not provided sufficient detail in the proposal to justify this request to raise the height limits to such an extent.

En quoi ce projet s’inscrit dans une vision de développement du quartier Bassin Wellington ou le patrimoine architecturale du Nordelec est supposé être mise en valeur ?

Le projet réduira significativement l’impact architectural des bâtiments patrimoniaux que sont le
NORDELEC, le CORTICELLI et le REDPATH, nuira de façon indéniable à l’ensoleillement et au caractère paisible des lieux, aura des impacts négatifs sur la qualité de vie des résidents du quartier : ex, augmentation majeure du trafic automobile, etc.

On devrait obliger d'utiliser du parement en brique pour être en accord avec le Nordelec qui est juxtaposé.

Le dégagement sur la rue St-Patrick devrait aussi être envisagé sur Richardson. Actuellement, la rue Richardson entre Sucrerie et Shearer est un grand corridor de vent. Entre Montmorency et Sucrerie, on retrouve un parc et une caserne de pompier. Un dégagement graduel (ou en escalier) limiterait les impacts du vent et de réverbérations du bruit de la caserne vers le quartier résidentiel. Je suis un peu inquiet d'avoir un long bâtiment commercial sur Richardson qui agirait comme une coupure, une barrière avec les terrains plus hauts.

Je suis en faveur de la densité et de la hauteur de 44 mètres tant qu'elle soit concentrée sur la partir du centre de l'ilot B.

En tant que résidente et propriétaire au Nordelec N2, je suis contre la hauteur de ce nouveau projet. Cela va dénaturer l'emblématique bâtiment du Nordelec. C'est un beau quartier résidentiel qui n'a pas besoin de grandes tours..

Bonjour,

Étant propriétaire d'une unité côté Est du Nordelec, il est complètement absurde que je sois en accord avec ce projet, mais surtout avec la dérogation de hauteur proposée. Il s'agirait d'un faux pas majeur qui aura des impacts négatifs à long terme pour toutes les unités qui font face à l'Est, puisque l'un des principal aspect qui a charmé les propriétaires était la magnifique vue sur la ville et sur la Rive-Sud. Priver tous les occupants des étages 6 à 8 de ce privilège et de cette valeur serait désastreux. Le Nordelec est un bâtiment patrimonial phare à Montréal et de vouloir dissimuler toute sa façade Est d'origine derrière de nouvelles constructions est insensé.

Voici une liste d'impacts négatifs de ce projet sur les occupants du Nordelec et du quartier:

– Vue obstruée et diminution de la luminosité (et ce, pour toutes les unités résidentielles des étages 6 à 8 du côté Est)
– Façade Est patrimoniale du Nordelec presque complètement cachée derrière de nouvelles constructions (quel gâchis)
– Augmentation du trafic qui est déjà infernal sur la rue Saint-Patrick et sur les rues aux alentour.
– Ajout d'espaces de bureaux non essentiels lorsque le Centre-Ville affiche de nombreux locaux vacants (ça ne fait aucun sens!)
– Diminution de la tranquillité du quartier

Merci de sérieusement prendre en considération l'opinion des résidents, pour qui, cette décision engendra des impacts négatifs majeurs et irréversibles.

Le Nordelec est déjà une énorme bâtisse avec cette nouvelle construction, la valeur de nos propriétés vont diminuer, obstrué nos vue et notre qualité de vie.

1) de la forme et des hauteurs prévues pour les nouvelles constructions sur les îlots A et B ?:
The plans for îlot B are ABSYMAL. It does not correspond to the needs of our community. The concessions you wish to make are at our expense and that is not okay. To contravene our zoning by-laws to this degree is an abuse of power.

2) de l’intégration de ces nouvelles constructions dans le quartier ? (ex. vues vers et depuis les bâtiments, ensoleillement, etc.)
You will strip our community of sunlight in its near entirety. And you will be breaching our zoning regulations to do so. This misappropriation of power is alarming.

3) la vision du propriétaire relativement à l’architecture ? I hate it. It is out of touch with the needs of our community.

I do not agree with this project plan. Zoning regulations are in place for a reason. Such a project is not in line with our community and the concessions we must make are too high of a price to pay, which only Allied REIT will benefit. Please respect the regulations set forth in our community and the dignity that our citizens deserve.

Historical preservation is crucial. Iconic buildings like the Nordelec are not just structures but symbols of a city's heritage. Any new construction should be in harmony with such landmarks, both in terms of height and aesthetic. Pushing for taller structures, especially beyond the city's established limits, could distort the historic skyline and set a dangerous precedent for future developments.

I am a resident of Pointe St-Charles and live closeby to the Nordelec. I am strongly opposed to this proposed project.

1) de la forme et des hauteurs prévues pour les nouvelles constructions sur les îlots A et B ?

I do not agree with the up to 44m height of its project plan. I am disappointed that I must even voice this. I voted for PM because I had high hopes that the party would respect community-based development. To bypass our bylaws in a way that degrades our livelihood, for a corporate behemoth and in the name of office space which has zero value to our community, is alarming.

2) de l’intégration de ces nouvelles constructions dans le quartier ? (ex. vues vers et depuis les bâtiments, ensoleillement, etc.)

All of the homes that sit behind the Nordelec will lose virtually all of the light that they receive as a result of this project. We will be further impacted by the traffic that is already out of hand and that will be further exacerbated by this project. I imagine that the safety of our babies will also be impacted (i.e. like the several children who are unsupervised at the adjacent park, and the heightened aggressive drivers that will be ignited as a result of the worsening of traffic that takes place on our residential streets surrounding said parks). Will the degradation of our community livelihood result in the immediate lowering of our property taxes?

3) la vision du propriétaire relativement à l’architecture ?

A vision centered on profit where community-based development is secondary? No. Just no.

Le projet présenté ne constitué par un projet qui s'intègrent architecturalement au cadre bâti Industriel existant. Plusieurs des bâtiments proposer obstrue des vues intéressantes sur le bâtiment Nordelec existant. En aucun cas les grandes fenestration vitrés dénuées de surfaces de briques rouges ne rappellent ou n'évoque l'ère industrielle, mais rapelle plutôt une architecture sans identité comme il serait possible de trouver n'importe où, dans n'importe quelle métropole. De plus, l'orientation des bâtiments proposés ainsi que les hauteurs proposés ne permettent pas d'observer le bâtiment hautement patrimonial nordelec existant. D'autre part le promoteur immobilier semble ne pas avoir considéré les lignes de désir utilisé par les passants à travers le stationnement existant de l'îlot b. La hauteur et le manque de dégagement entre Les différents bâtiments Provoque plus un sentiment de claustrophobie et d'étouffement visuels que de véritables espaces dont les citoyens peuvent profiter à l'extérieur. Les espaces verts sont peu fréquents dans cette section de la ville. Il faudrait donc ne pas seulement investir les toits verts mais plutôt permettre des espaces verts pour les citoyens ainsi que les résidents. Le parc linéaire du canal de lachine est déjà énormément fréquenté, la densification de l'îlot b vient donc ajouter un poids supplémentaire sur ce support verdoyant. En tant qu'architecte-paysagiste, Je ne vois pas comment nous pouvons obtenir une belle qualité de vie pour les résidents sans prévoir si peu d'espaces extérieurs végétalisés au niveau du sol.