Îlot Sainte-Catherine Ouest

Oui, je crois que le charme de Montréal est en partie dû à des hauteurs de bâtiments de trois étages. Près de chez moi, on a augmenté la hauteur des bâtiments aux intersections de la rue Ontario et Berri. Je trouve que c’est visuellement très lourd et étouffant, quand on commence à faire trop d’exceptions dans les hauteurs permises il me semble que l’on trahit un peu l'unicité de notre ville.

En général, et particulièrement dans les quartiers centraux de Montréal, il serait logique de construire plus haut. Non seulement cela hausserait la densité, ça rapporterait plus de taxes municipaux pour les coffres, et - chose dont on parle presque jamais ces temps-ci - les tours urbains sont beaucoup plus écologiques et non pour l’environnement - dans le sense ou ça permet plus de gens de vivre et travailler à proximité, sans voiture, et cela fait, ça limite l’étalement urbain (des gens qui veulent vivre en banlieue avec une grosse maison et voiture, qui rentrerait chaque jour travailler au centre-ville). On dit souvent à Montréal que la ville doit rester “à échelle humaine”. Comparé à d’autres grandes villes en Amérique du Nord, elle est déjà très très à échelle humaine. Construire plus haut n’a pas à dire des tours de 60 étages (même si en avoir quelques uns plairait beaucoup de monde). Il y a beaucoup d’options, On peut faire des tours dégagés comme à Vancouver, et le secteur Shaughnessy, qui ne va pas super bien depuis quelques décennies, pourrait facilement accueillir plus de hauteur et de dynamisme pour se renouveler. Je suis pour plus d’hauteur et de densité.

Oui, la réduction des hauteurs maximales à 16 est très pertinente. Dans l’intérêt à protéger le patrimoine architectural, la surface devrait être étendue. Plus précisément :

• Côté Est- Saint-Mathieu
• Côté Sud- Boul. René-Levesque Ouest
• Côté Ouest- rue Du Fort
• Côté Nord- Boul. De Maisonneuve

Selon moi, la réduction représente que des gains et empêche la démolition des bâtiments style victorien construit entre 1875 et 1925. Cette restriction est un levier important pour préserver l’histoire de Montréal et pour protéger la vie de quartier de village Shaughnessy à l’échelle humain.

I think the height adjustments make sense in principle, but what about the new building already under construction directly across the street (north corner of ste. Catherine and Ave du Fort)? It appears to be 6 stories or more already! I was at the first presentation meeting this summer and it didn’t appear on the proposal for the neighborhood height adjustments. Has anyone taken this building into account? Also, I was trying to find information on that building project- where would I find that out?

It seems like there’s already a reason why the height adjustment to keep light and air in the neighborhood can’t work and now there will be two big buildings directly across from each other...

Shaughnessy village est déjà densément peuplée, nettement plus dense que le reste de la ville.

Augmenter la hauteur de 25 à 45 mètres est terrible, le centre-ville est déjà suffisamment dense, pour exemple, Children´s square. Les rues commencent à s'assombrir, un ensoleillement minimal. Aussi trop de monde et nous détruisons le caractère de Montréal. Nous ne sommes pas New York. Augmenter la hauteur à 45 mètres est à l'avantage du développeur uniquement, ce n'est pas un avantage pour le peuple.

Je m'adresse à vous en tant que résidente du quartier Peter McGill depuis près de huit ans et citoyenne soucieuse de la qualité de vie en zone urbaine. Depuis quelques années, le quartier s'engorge de tours à condominium accentuant la densité de population tout en limitant les lieux communs (parcs, espaces verts, écoles, centres communautaires...). Le quartier n'a plus de charme avec les contraintes associées : plus de gratte-ciel, plus d'autos, plus d'îlots de chaleur, plus d'ombre, plus de courants d'air...

De mon point de vue, la construction sujette à cette consultation est de trop et va alourdir le paysage déjà peu harmonieux, surtout dans cette portion de quartier. Je subis présentement la construction depuis plus de deux ans d'une énième tour d'au moins 14 étages (Sainte-Catherine/Towers) qui ne me semble toujours pas justifiable, hormis un apport financier pour les promoteurs immobiliers.

Or, nous vivons tous une période exceptionnelle. La pandémie a révélé le besoin criant des citadins à se diriger vers les parcs et la campagne pour se rassembler (selon les normes sanitaires gouvernementales) et fuir le béton. Soyons novateurs et prenons cette opportunité pour repenser la ville et lui donner maintenant une taille humaine !

Pour ce projet, il serait très important que le promoteur travaille de concert avec les urbanistes, les citoyens et les élus pour limiter dès aujourd'hui la taille des immeubles dans le district. Certains quartiers sont dotés de nouvelles constructions de quelques étages (quatre), ce qui donne une meilleure vitalité au quartier.

Est-il donc vraiment nécessaire de permettre l'autorisation de construire un immeuble aussi haut dans un quartier déjà engorgé ?

Merci de nous permettre ce lieu d'échanges pour le futur de notre quartier.

Les modifications aux hauteurs et densités sont inacceptables. Elles ne rentrent dans aucune planification globale, que ce soit au niveau urbain, architectural, social et économique du quartier. Cette partie de la ville est laissée à elle même, aux bons soins des investisseurs avides de rentabilité de leurs surfaces acquises. Pourquoi ces espaces et pas les autres ? Il n'y a aucune raison logique à ce développement. En plus, la pandémie est entrain de faire fuir les résidents à l'extérieur de Montréal, et le marché locatif est déjà à la baisse. Ajouter des tours de condos risque de ne même pas être rentable, en tous cas ni utiles, et surtout pas beaux du tout. Le Village Shaughnessy se bat depuis des annees pour préserver ce quartier, mais si la Ville ne la soutient pas en la protégeant de telles expansions, il perdra également de son intérêt.

Je pense que le village n'est pas assez mis en valeur et que les limites devraient être préservés. Les maisons de la rue Tupper et Baile sont des petites merveilles et la ville est charmante car on y conserve un peu de l'échelle humaine. Gardez les restrictions en place et pour l'amour de dieu, arrêtez la Sergagisation de notre ville.

If you want to protect the look of shaughnessy village, all building must be kept low. I disagree with allowing one y’all building and reducing all the others. That makes the tall one stand out even more. This is not the goal. We want things to match, to look good together.

la vile a besoin d'une certaine uniformité et harmonisation.... mettez tout a soit 45 et non une mixité. cest une centre ville comme tous les autres grandes ville mondiale

We need to look at the future and tall towers is what we need. Why can’t we be like Toronto and Vancouver. Limiting height to 25 meters is just prevents progress
If people who live there dot. Like it then they need to move out to the suburbs

- Les hauteurs ne doivent pas être augmentées de 25 à 45 m. Nous n'avons pas besoin de deux nouvelles tours de 15 étages. Il y a suffisamment d'appartements en location dans le quartier, d'autant plus que moins de personnes vont venir travailler au centre-ville et préfèrent faire du télétravail en banlieue. Comme le projet s'adresse à des personnes de plus de 55 ans, je ne vois pas l'avantage d'habiter au centre-ville si on n'y travaille pas. De plus, le projet prévoit 98 garages, c'est-à-dire 98 voitures de plus au centre-ville. C'est hors de question!

- La hauteur des tours nuit à l'ensoleillement des appartements et à la qualité de vie des habitants. Les documents du projet ne mentionnent pas la tour Gabriel de 15 étages (95 appartements), présentement en construction juste en face du projet de l'Ilot Sainte-Catherine et qui va lui boucher la vue.

- Les commerces de la rue Sainte-Catherine font tous faillite les uns après les autres, et avec la pandémie ce sera encore pire. Nous n'avons pas besoin d'autres commerces sur la rue Sainte-Catherine ouest. On peut supprimer ce Dollarama car il y en a un près de Guy et un autre Place Alexis Nihon.

- Ce quartier appelé des "Grands Jardins" a en fait très peu d'espaces verts. C'est de cela dont nous avons besoin, de la verdure et non pas de projets de construction qui vont nuire à notre qualité de vie pendant des années.

Maintenir le patrimoine historique sans le denaturer!
Trop souvent au Quebec dans les annees 70 les plans d urbanisme ont oublié que l ancien et l histoire doivent etre preservés et surtout dans une belle harmonie

I believe an increase in building elevation in the designated area would cast a shadow over Sainte-Catherine's street in a section that benefits from more light from the smaller buildings which is not the case as you go further downtown. It would also be an eye sore to the neighbouring sectors which are mainly old brick and stone buildings.

Non, il y a déjà trop de residence dans le secteur et pas assez de commerce. La view va etre gâcher. Certain batiment on une valeur patrimoniale

Bonjour,

Le Village Shaughnessy est le quartier de mon enfance. J'y suis revenu il y a deux ans. L'église des Franciscains a été remplacée par des tours à condos et l'Hôpital pour enfants aussi. Ces bâtiments et d'autres, obstruent de plus en plus les quelques vues qui restent. La rue Saint-Marc a été transformée en sorties d'autoroute pour les automobilistes venant de l'est comme de l'ouest de la ville. Il faut voir les embouteillages sur cette rue résidentielle aux heures de pointe et les soirs lorsque les visiteurs envahissent le Centre-Ville. Cette situation est un désastre dans un quartier dont tant de maisons font partie du patrimoine. Mon voisin d'en face a même obtenu le droit de construire un 3ème étage sur sa maison. La Ville m'a expliqué qu'elle veut ainsi augmenter la densité. Là, on veut encore une fois bloquer les vues en construisant un édifice de 45 mètres de haut là où est le Dollarama sur Sainte-Catherine entre Saint-Marc et du Fort. Nous sommes déjà emmurés alors, non, je ne suis pas d'accord. Réduire de 25 à 16 mètres dans la partie nord du Village, oui, certainement. À condition que ça ne soit pas une monnaie d'échange pour autoriser 45 mètres là où c'est maintenant 25 mètres. Un quartier comme celui-ci devrait avoir beaucoup plus de "low-rise" avec des commerces au rez-de-chaussée et des logements sur un petit nombre d'étages supérieurs, comme Vancouver le fait dans de nombreux quartiers et comme c'est déjà le cas dans le Village Shaughnessy sur plusieurs sections de la rue Sainte-Catherine.

Merci pour la consultation,

Salutations cordiales,

Stéphane Boisjoly

La façade proposée en remplacement du bâtiment au 1920 rue Sainte-Catherine n'a pas de retraits et viendra créer un mur du côté sud de la rue, reproduisant l'erreur commise avec la construction de ce bâtiment original. Ce mur, jumelé à l'augmentation des hauteurs qui viendra remplir la fenêtre d'ensoleillement, créera de l'ombrage sur la rue, nuira à la croissance des arbres sur la rue et à l'expérience urbaine, spécialement l'hiver. Plutôt que de s'inspirer de l'aberration dans le tissu urbain que constitue le bâtiment à l'est du projet, il faut s'harmoniser avec le bâtiment du pub à l'ouest et les façades originales au nord de l'îlot. C'est ainsi qu'on gardera l'esprit de la rue, ensoleillée et à l'échelle humaine, différente de la rue René-Lévesque avec ses tours.
La compensation par la réduction des hauteurs aux alentours n'est ni suffisante ni crédible, puisque comme on le voit pour ce projet-ci, aussitôt qu'un promoteur souhaitera augmenter les hauteurs, la ville s'y pliera sans problème, promettant des réductions de hauteurs ailleurs.

Sir/Madam,

Has our city become so brazenly corrupt that we no longer even have make efforts to hide corruption? Mr. Sergakis, an established and connected property owner and developer wishes to apply for spot zoning to increase heights and density for his newest project. The urban planners seem to favorably assess the admissibility of this project, and then decide that the contiguous neighborhood now has a pressing need to have zoning changes to decrease maximum building heights. How can this be? Can contradictory conclusions be arrived at in a single breath? Are there simply two sets of rules…one for established developers and another for the rest of the population. What is most shameless is that these two considerations actually form part of the same public consultation.

I applaud Mr. Sergakis and his ability to effect change. But, why must an entire neighborhood suffer the consequences? Please use your powers to stop this abuse of power and proposed decrease in allowable building heights. There should be a more equitable approach for all Montrealers.

Colin Sheppard

Long-time resident

Rue Tupper