PPU de la partie nord de L’Île-des-Sœurs

Mon TEXTE:
Les terrains vacants doivent être laissés à finir, tel que le plan de Proment sur la pointe nord Est. Le plan de Proment a été étudié et fait avec des experts pour laisser place à la verdure et la vue du fleuve et dans une architecture harmonieuse.

Le nouveau plan de la ville ne fera que mettre comme un mur sans égard pour tous les concepts proposés par Proment. Ceci serait dommageable pour tous sans compter la perte de valeur des tours déjà en place. Il ne reste que ce terrain alors il faut que le projet total soit finalisé, tel que proposé par eux. Ce n'est pas un nouveau plan ,mais un plan déjà en marche, c est inacceptable que la ville fasse un changement de plan sans égard pour tous ceux déjà installés. Avec les taxes ,que nous payons et la taxe de bienvenue à l'arrivée, c est comme un je m'en foutisse vis à vis les propriétaires présents.

Les étages de bâtiments soit 35 et plus sont très bien à la pointe nord où sont tous les evolos, le plan finit tel que proposé par Proment ne serait que bénéfice pour la ville de Verdun, sans compte d avoir un quartier LEED.

Les autre bâtiments sur la place du commerce pourraient être moins haut que 35 étages , 15 peut-être, ce serait acceptable moins haut de ce côté, ça irait déjà avec les bâtiments sur place du Commerce.

Vous parlez d intégration harmonieuse donc laisser Proment finir son projet , ce sera harmonieux, pas si un autre promoteur prend ce terrain et le fais à sa façon. Comment voulez vous que nos valeur de condos ne soient pas dépréciés ,impossible, la finition d'architecture ne sera pas harmonieuse.

Très très décevant d 'arriver dans une ville , de choisir une ville et son voisinage et d'être confronté à ça après les faits, injuste et inacceptable.

Le problème du stationnement en est un réaliste sur la pointe nord Est déjà, il manque de place pour les visiteurs et les clients des commerces, comment exiger des nouvelles tours sans le ratio 1/1.3 quand déjà c est un manque. Il faut être réaliste, nous sommes sur une ile donc le Rem, oui y sera, mais pas complet sur toute la ligne avant plusieurs années donc entretemps les nouvelles tours doivent avoir ce ratio pour permettre aux propriétaires de se déplacer et d'avoir place pour les visiteurs.

Il y a un terrain vacant de Bell et près de la 10, celui-ci pourrait avoir de la construction logements abordable. De l'autre côté sur Place du commerce , il pourrait y avoir construction de logements abordables aussi.

Les terrains vacants en bordure du fleuve doivent demeurer intactes.

Les terrains vacants près du REM doivent avoir une vocation commerciale ( bureaux, boutiques , épiceries spécialisées, épicerie santé tel Whole food et possiblement un marché tel le marché Atwater et Jean -Talon ).

Le terrain de golf non exploiter demeure un mystère pour plusieurs...il s'Agit du dernier terrains à développer pour fin résidentiel. étant déjà entourer de tour de quelques 40 étages, il pourrait être limiter à trois ou quatre étages.

Promouvoir en répondant au besoins déjà existant...(dépasse mes connaissance ).

La hauteur devrait être limité à deux ou trois étages pour les centres commerciaux afin d'éviter un surcharge déjà présente de la population de l'île des Soeurs.. De plus les édifices en hauteur priveront plusieurs résidents de la vue du centre-ville , des couchers de soleil et les feux au-dessus du pont soient des motifs important de l’attrait de l'île.

L'île des Soeurs étant la dernière station , Il est évident que le REM sera débordé à l'heure de pointe et que les utilisateurs de l'ile devront se tourner malheureusement retourner à leurs habitudes ( automobiles et autobus ... si la STM décide d'annuler ou réduire le s lignes ou fréquence d' autobus ( comme ils font à Ottawa ) nous ferons face à un désastre. Déjà les autobus des lignes 168 et 178 sont fréquemment inaccessibles et passent sans s'arrêter à l'heure de pointe aux derniers arrêt avant de se diriger vers le centre-ville. La construction actuelle enflammé du coté nord ( deux ou trois autres tours majeures en cours fera en sorte de créer une surcharge du système.

Le problème est l'engouement pour le secteur et l'approche de la ville d'en entasser toujours plus pour empocher des taxes.

Les concitoyens ne savaient pas que le projet de la pointe Nord incluait la Place du commerce, etc. Les terrains vacants pourraient être occupés par des édifices d’au plus cinq étages. Il faudrait garder un terrain pour une école.

Il faudrait s’assurer de garder des espaces verts, car c’est ce qui fait le cachet de l’Ile. Il faudrait éviter l’erreur du condo Le Panorama qui ne s’intègre nullement dans l’environnement. C’est le seul édifice en hauteur de la rue. Il détonne.

Je propose 5 étages afin de ne pas cacher la vue des propriétaires des Verrières et autres qui avaient acheté en connaissant le zonage. Si le zonage change et de hauts édifices apparaissent, nous n’aurons plus de vue et notre propriété perdra de la valeur.

Il faut absolument garder la vue du centre-ville pour les résidents actuels. De plus, il ne faudrait pas être accueillis par de hauts édifices en arrivant sur l’Ile. Pour les voyageurs, il faudrait garder une belle vue du centre-ville en traversant le pont en provenance de la Rive-Sud.

Si on ajoute beaucoup de gens avec ces nouveaux édifices, il sera impossible de sortir et d’entrer sur l’Île aux heures de pointe. Les ambulances ne pourront se rendre rapidement sur l’Ile. Si nous avons besoin de camions de pompiers supplémentaires, ils ne pourront nous secourir à temps. La santé et la sécurité des résidents de l’Ile est un élément important à considérer dans votre choix.

Il faut d'abord penser aux résidents actuels avant de penser aux profits de promoteurs et à l'assiette fiscale nécessaire au financement du REM. Les terrains vacants devaient donc être expropriés pour donner préséance aux services qui manquent et manqueront dans l'Île: écoles, espaces culturels sportifs, etc. Cela n'exclut pas des constructions de logements, mais surtout pas comme cela a été ridiculement accepté et implanté à Griffintown. Un gâchis suffit!

Si les constructions à venir étaient elles-mêmes harmonieuses, à dimensions humaines, elles s'intégreraient parfaitement aux quartiers environnants. Le développement actuel de la "vraie" pointe nord n'est pas un succès d'intégration: trop dense, disposant de pas assez de dégagements... On n'a même plus de place pour stationner quand on va acheter nos viennoiseries chez Mamie Clafoutis! et que dire des résidents du Zuni qui voyaient le soleil se lever et qui désormais verront les vis-à-vis se lever!

Il y a déjà trop de bâtiments en hauteur. Le maximum ne devrait pas dépasser 7 ou 8 étages et ce quelque soit sa position dans l'Île. Sinon elle va devenir un autre Manhattan...

Depuis les immeubles au bord du fleuve la vue sur le Mont-Royal serait préservée. Quand je lis "corridor de vue", je m'indigne! C'est comme offrir une fenêtre grillagée dans des cellules de prisonniers! Qu'on s'inspire de certaines villes nord-américaines où le zonage prévoit qu'aucune construction ne doit faire de l'ombre à sa voisine, quel que soit le temps de l'année.

Vous demandez: "est-ce qu’il y a des vues d’intérêt que vous souhaitez préserver"? Quelle question! TOUTES les vues sont d'intérêts et doivent être préservées! C'est une question de respect pour les résidents qui sont justement là pour ces vues. Sinon ils seraient ailleurs.

Les terrains vacants devraient être occupés par des édifices d’au plus 5 étages. Sur l’Ile, il n’y a pas de demande pour des édifices commerciaux. L’édifice des pages jaunes est encore vacant. La pointe Nord près d’Evolo est suffisamment densifiée. Il ne devrait pas y avoir de tours supplémentaires.

D’une part, les édifices de la Place du commerce ne devraient pas excéder cinq étages. Nous devrions aussi garder des places de stationnement pour les courses car, avec plusieurs sacs, il est impossible de faire les courses à pied ou en autobus. D’autre part, il ne faudrait pas recréer la même erreur qu’avec l’édifice à condos, Le panorama. Le zonage n’aurait pas dû changer pour accueillir cet édifice qui ne s’intègre pas bien dans l’environnement. Il ne faut pas commettre les mêmes erreurs. Vous n’avez qu’à venir sur l’Ile et vous verrez tout de suite qu’il détonne.

Si de hauts édifices étaient construits, ils couperaient la vue à beaucoup de résidents actuels et feraient baisser la valeur des propriétés. De plus, il faut conserver des espaces verts pour l’environnement et garder un terrain pour une école. L’Ile est reconnue pour ses espaces verts.

De plus, il faudrait s’assurer que le nombre accru de résidents n’empêche pas de sortir et d’entrer sur l’Ile aux heures de pointe. Le taux de pollution augmenterait considérablement. Que se passerait-il si un résident avait besoin d’un ambulance à l’heure de pointe? Il faut penser à la santé des résidents.

La meilleure manière d'utiliser les terrains vacants n'est surtout pas celle que le projet nous présente. Ce projet est une HORREUR, un SCANDALE! Comment ose-t-on planifier une telle densité à l'entrée d'une cité-jardin?

Actuellement, lÎle manque déjà cruellement d'aménagements sociaux et culturels. Au minimum, la partie Nord devrait inclure:
- une bibliothèque/médiathèque digne de ce nom, comportant des ressources et des espaces suffisants pour une population de plus de 20 000 habitants, en lieu et place du local actuel étriqué (au centre Elgar) qui conviendrait à peine à une petite école primaire. Les habitants ne sont pas des illettrés!
- un lieu de réunions et de spectacles, projections de films, conférences, concerts, etc.
- des équipements sportifs couverts, notamment une piscine;
- une place publique;
- une école;
- un CLSC;
- un poste de police.
Cette partie Nord devrait devenir un pôle de services multifonctionnels, à mi-chemin entre les pointes Nord et Sud.

Nous n'avons pas besoin de beaucoup de locaux commerciaux, puisque, avec le REM, le Dix30 et le Centre-ville seront à quelques minutes. Beaucoup de magasins ont déjà fait faillite.Tout au plus, pourrait-on envisager quelques commerces de proximité supplémentaires comme une librairie-papeterie, une fruiterie, une épicerie fine, un traiteur, d'autres cafés et restaurants. Les résidents ne sont pas des consommateurs frénétiques; ils recherchent avant tout le calme et la beauté. Quant aux personnes habitant à l'extérieur de l'île, elles ne viennent pas à l'IDS en grand nombre pour faire leur magasinage, mais pour profiter de ce qu'il reste d'espaces naturels.

Pour garder l'esprit de la cité-jardin, il faut beaucoup d'espaces verts, avec arbres et bancs, de chemins piétonniers. Il ne faut pas tomber dans le piège d'un espace commercial sans âme, sans vue, sans soleil.

Le projet actuel semble prendre en considération essentiellement les développeurs et envisager les citoyens-résidents comme des personnes n'ayant pas d'autres besoins que ceux de la consommation.

Les futurs édifices ne devraient pas dépasser la hauteur actuelle et les tours d'habitation, s'il doit y en avoir encore, devraient être situées tout près du pont et, si possible, le long du chenal, avec beaucoup de dégagements verdoyants.

Quant aux vues à préserver, elles le sont toutes. Pourquoi avons-nous choisi de vivre à l'Île-des-Soeurs plutôt qu'au centre-ville de Montréal ou dans une cité-dortoir de banlieue? On ne doit pas nous priver des vues sur le fleuve, le chenal et le Mont-Royal pour le simple profit des investisseurs.

Les tours de plus de 12 étages devraient être interdites sur tout le territoire.

Les terrains vacants pourraient servir à la création d'espaces verts ou sportifs.

La hauteurs de batiments près du Centre commercial sont à bannir pour ne pas fausser la vue de certains batiments en hauteur déjà construits sur la rue Berlioz. Il faut aussi préserver leurs droits acquis lors des premières constructions faitent par le père du promoteur immobilier actuel qui semblent oublier ce que son père avait rêver pour IDS. Les pistes
cylables actuels sont suffisantes et devraient être refaitent au complet pour que les cyclistes puissent en jouir en toute sécurité.

Premier lieu faudrait que la Ville respecte son engagement en faveur du développement Est la pointe Nord avec Proment. Ne peut en cours de route changer de cap sans créer un impact important qui affectera l'ensemble de notre communauté. Il s'agit d'une continuité qui finalise le projet accrédité LEED lequel est un des seuls au Québec et Canada et qui fait la fierté de la Ville de Verdun.

Entrée de l'ile par Pont Champlain on aperçoit le Centre-ville avec ses belles tours et apparaissent celles de l’IDS qui se distinguent par leur élégances leur similitude. Je m’objecte au modèle proposé de plusieurs tours plus basses qui vont détruire l’homogénéité, va avoir un effet de mur et diminuer espaces verts, réduire qualité de logements. Tours hautes vont répondre au besoin de densité et augmenter la taxation.

Ramener les espaces à .750 par appartement n’est pas approprié puisque nous sommes quand même isolés sur notre Ile; même avec le REM on aura besoin d’une voiture pour aller faire notre épicerie. Gens mobilité réduite et âgées et visiteurs dont l’autobus et les vélos ne sont pas indiquées. Effet de diminuer la valeur des appartements et par le fait même les taxes. Je suis d’accord avec 1 espace par appartement. On ne peut diminuer trop manque déjà de place et pour visiteurs.

Logements abordables pourraient se faire avec le réaménagement Place Commerce et/ou terrain près Bell et la 10.

Merci de consulter les résidents de l’île pour le plan particulier d’urbanisme. Il me semble toutefois que c’est comme « mettre la charrue avant les bœufs »

Je comprends très bien le besoin de densifier le secteur de place du commerce mais si c’est pour en faire un secteur comme la Pointe Nord « côté est du pont Champlain ». Il faut vraiment y réfléchir à deux fois. Le secteur de la place du commerce est notre centre ville. Voilà une belle occasion de valoriser ce secteur avec davantage d’espaces verts, d’équipement sportifs et communautaires pour nos jeunes et surtout une nouvelle école. Et ce secteur est le seul endroit où il serait logique d’inclure ces éléments puisqu’il est l’âme de l’île.

Nous venons de subir quatre années de fermetures de rue, de déviations, de détours, de saleté etc et nous nous préparons pour les travaux du REM et la démolition du vieux pont Champlain. De grâce donnez nous un peu de répit.

Je vous demande donc avant de finaliser votre PPU de compléter les analyses de besoins avec tous les intervenants du milieu. D’autant plus que votre désignation Pointe Nord porte à confusion puisque pour les gens de l’île ça désigne seulement le secteur à l’est du pont.

Nicole Carrier
501-90 Berlioz

Tel: 514-705-2407

Soulignons la confusion que les premiers communiqués ont semé. Information pour le moins ambigue, indiquant un projet relatif à la Pointe Nord de l’Ïle des Sœurs alors que ce projet inclus le centre commercial situé dans la partie connue des résidents et désignée depuis des dizaines d’années comme étant la Pointe Sud de l’Ïle des Sœurs. Nous n’avions pas l’impression d’être concernés de si près.
1- Respect du patrimoine bâti:
Nous souhaitons que des normes architecturales soit édictées pour assurer l’harmonisation et l’unité architecturale du quartier et des mesures nécessaires soient mises en place pour faire respecter ces normes par tous les intervenants lors du développement des tous les projets immobiliers futurs dans notre quartier.
2- Les limites de hauteur des édifices à construire :
Comme généralement l’ensemble des édifices du quartier immédiat n’excèdent pas 8 ou 9 étages (sauf une malheureuse exception) nous souhaitons grandement conserver ces limites de hauteurs pour assurer un développement architectural dit de « HAUTEUR HUMAINE » . Nous refusons de nous retrouver dans un environnement du genre « centre ville de grande métropole » que vous proposez. Les corridors visuels prévus sont absolument insuffisant et inacceptables.
3- Nombre de cases de stationnement aux environs du Centre d’achats et des épiceries :
Nous avons bien compris vos intentions écologiques et avant-gardistes : limitation de la circulation automobile en favorisant prioritairement les transports actifs sur l’Île des Sœurs. Cependant considérant l’étendue de l’Île et l’âge moyen des résidents, dont un grand nombre sont des retraités et âgés, les besoins particuliers en nombre de cases de stationnement n’en tiennent aucunement compte dans vos plans en proposant un nombre largement insuffisant de cases publiques et gratuites.
4- Planification incluant services et équipements publics
:L’augmentation du nombre d’écoles,centres sportifs, parcs d’amusement, prévisible dans l’implantation de vos plans et qui devrait être tenu en compte dans l’organisation de la circulation automobile, transport en commun public et scolaire. Nous souhaitons conserver des rues larges, 4 voies autour des Centre d’achats et Places commerciales.
5- Augmenter les voies d’accès et de sortie de l’Îles des Sœurs:
Pour assurer la sécurité des résidents et l’accessibilité aux services d’urgence nous soulignons l’importance de développer d’autres liens routiers avec les villes ou arrondissements voisins.

Le règlement actuel pour la zone de Place du commerce permet la construction d’édifices pouvant aller jusqu’à huit étages: cela apparaît largement suffisant. Faut-il rappeler que l’approche privilégiée sur l’Île est la construction en hauteur en périphérie de l’ile et non dans le centre où on privilégie des bâtiments plus bas. Le PPU devrait maintenir cette orientation et ne pas modifier le règlement à cet effet.

Place du Commerce répond à des besoins essentiels en termes de services de proximité. Il y aurait sans doute lieu d’augmenter l’offre de services pour mieux desservir la population de l’Île, mais l’endroit ne deviendra jamais un centre commercial important en raison de la proximité de grands espaces commerciaux au centre-ville et sur la rive-sud. De plus, l’idée de développer des espaces commerciaux volumineux comme ceux proposés défigureraient cette zone qui serait sans lien avec l’esprit ayant prévalu à l’aménagement de l’Île. Faut-il rappeler ici que décider de venir vivre à l’Ile des soeurs est une décision du coeur: on tombe en amour avec le lieu et on veut y vivre. La qualité de vie, la quiétude, la sécurité, la convivialité, l’omniprésence de la végétation, l’échelle humaine, la faible densité de la population, les espaces aérés, la proximité de Montréal seront toujours des atouts. L’augmentation de l’offre de commerces et d’espaces à bureaux doit se subordonner à ce qui fait l’attrait de l’ile, à savoir ce concept de « cité jardin » si chère au coeur des résidents. Le nombre de commerces et la qualité de l’offre de biens et services peut sans doute être améliorée mais devra respecter la qualité et « l’esprit » de l’Île.

Le secteur de Place du commerce gagnerait à être remodelée pour y intégrer des parcs, des espaces verts, des zones cyclables et piétonnières (dont celles donnant accès au REM) de forme organique (et non linéaires et à proximité de la rue comme le propose le PPU actuel). Ces espaces véhiculaires doivent être sécuritaires; en ce sens, le plan proposé avec la voie pour les voitures directement jouxtée à la piste cyclable et à la zone piétonnière sont nettement non conformes au reste de l’aménagement des zones de circulation de l’ile et surtout compromet la sécurité des utilisateurs.

Par ailleurs, le fait de retrouver à Place du commerce une « vraie » place, lieu de commerces, de rencontres et d’animation avec des espaces verts abondants représentera un atout additionnel pour les résidents et les travailleurs en revitalisant ce secteur et en faisant un milieu de vie agréable. L’aménagement de la Place du commerce devrait mettre l’emphase sur la végétation et sur des espaces de vie où les gens prendraient plaisir à se retrouver et à passer de bons moments.

Il serait intéressant de connaître les études ayant mené aux projections proposés d’espaces additionnels pour les commerces et les bureaux, car la réalité actuelle est que des espaces à bureaux sont régulièrement disponibles sur l’Île à Place du commerce et que le besoin de bureaux diminue en raison des nouveaux modes de travail (télé-travail, travail en zones de travail partagées plutôt qu’en bureaux individuels, travailleurs autonomes, etc.)

Les bâtiments en hauteur devraient se limiter à la section au nord du pont. Ces bâtiments en hauteur ont le mérite de limiter leur emprise au sol donnant ainsi une plus grande place aux espaces verts qui sont à privilégier pour garder à l’Île son caractère de proximité avec la nature.

Nous sommes propriétaires et résidents d’un condo situés dans la tour Evolo 2.

Nous sommes d’accord avec l’orientation générale de la “Pétition des résidents”, dont le promoteur Proment fut l’initiateur, à l’effet que le développement de la Pointe-Nord devrait être complété dans l’esprit du plan d’ensemble initial élaboré par la Corporation Proment.

Cela étant dit, nous tenons à préciser que dans le plan d’ensemble de développement qui nous a été soumis par le promoteur au moment de l’achat de cette unité, auquel fait référence cette pétition, il n’a JAMAIS été question de l’érection de deux tours de 35 à 38 étages, aussi hautes et larges (sinon plus) que la toute nouvelle tour Evolo X. Tout au plus avait-il été question verbalement de la construction possible d’une ou deux petites tours, plus basses et plus fines que les tours actuelles. Ce n’est que dans les derniers mois, avec la concrétisation du projet du REM, que la volonté du promoteur de construire deux énormes tours dans le petit bout de terrain qui jouxte le nouveau pont a été rendue publique.

À notre avis, la dernière chose dont nous avons besoin (et cela vaut certainement aussi pour tous les usagers du pont ainsi que les résidents de Montreal), c’est d’avoir une espèce de Griffintown 2 à la porte d’entrée de Montréal, c’est à dire un mur de tours à condo qui viendront davantage boucher la vue et les perspectives sur la montagne et le centre-ville en arrivant sur l’île.

Pour cette raison, nous sommes entièrement d’accord avec les propositions de la ville contenues dans le PPU visant à limiter de manière significative la hauteur et le nombre des futures tours d’habitations sur la Partie Nord de l’Ile.

Je demeure aux Verrières. J’espère que les nouveaux bâtiments ne bloqueront pas les vues vers Montréal. Il faudrait respecter les normes actuelles de hauteurs de bâtiments pour ne pas pénaliser les habitants de longues dates.

La meilleure façon d'utiliser de tels terrains est de créer des espaces où les immeubles ont des dimensions humaines (maximum 6 étages), comportant des milieux mixtes de logements sociaux et des logements urbains. Montréal a de très graves problèmes de logements abordables et je ne connais pas de tours à Montréal ou il y a des logements abordables et il en est de même pour les condos. la construction de tours n'est pas une réponse au manque de logements abordables. Les tours ne favorisent pas l'établissement de familles avec de jeunes enfants. Un projet comme Platopolis sur le plateau est un bel exemple de milieu urbain.

La construction de tours est une pollution visuelle, même si elle est lean. Pourquoi Montréal devrait favoriser la construction de tour s de 20 étages, si ce n'est que pour augmenter les revenus, tout en permettant des milieux de vie inhospitaliers par rapport à un miilieu urbain à dimension humaine.